Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 13АП-604/12

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2012 г.

Дело N А21-8461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): В. Н. Горный, доверенность от 14.06.2011;

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-604/2012) ФГУП "Севзапгеология" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2011 по делу N А21-8461/2011 (судья С. Н. Сычевская), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "Севзапгеология"

к судебному приставу-исполнителю Гусевского районного отдела УФССП по Калининградской области Шириновой Д.А.

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области

о признании незаконным постановления

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Севзапгеология" (ОГРН 1037800006672, адрес 193171, Санкт-Петербург, Одоевского ул., д. 24, корп. 1) (далее - ФГУП "Севзапгеология", Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гусевского районного отдела УФССП по Калининградской области Шириновой Д.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконным постановления от 11.10.2011 о возбуждении исполнительного производства.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП "Севзапгеология" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что решением МИФНС РФ N 2 по Калининградской области от 28.04.2011 N 284 взыскание на денежные средства налогоплательщика ФГУП "Севзапгеология" в банках не обращалось, взыскание производилось согласно решению налогового органа за счет имущества налогоплательщика; в нарушение пункта 7 статьи 46 НК РФ налоговый орган, не обратив взыскание на денежные средства на счетах Предприятия в банках, направил постановление о взыскании налогов, штрафов, пени за счет имущества налогоплательщика непосредственно в службу судебных приставов; налоговый орган был обязан представить судебным приставам перечень расчетных счетов налогоплательщика в банках, а также извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку; поскольку Инспекция Гусевскому районному отделу УФССП по Калининградской области данные документы не представила, Отдел в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должен был заявить о непризнании решения от 28.04.2011 N 284 исполнительным документом и вернуть его налоговому органу; решение о взыскании, принятое после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, и позднее двух месяцев после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.10.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Гусевского районного отдела УФССП по Калининградской области Шириновой Д. А. из Отдела судебных приставов Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу поступило постановление N 284 от 28.04.2011 Межрайонной ИФНС России N2 по Калининградской области.

Согласно данному постановлению налогового органа с Предприятия за счет его имущества взыскивались налог, пени, штрафы в общем размере 4309890 руб. В ходе исполнительного производства N 33872/11/01/78, возбужденного 27.05.2011 Василеостровским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на основании указанного постановления налогового органа от 28.04.2011 N 284, с должника (взыскатель - МИФНС РФ N 2 по Калининградской области) была частично взыскана сумма долга 2873613 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства N 33872/11/01/78 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу постановление от 28.04.2011 N 284 было направлено в ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области, в связи с нахождением должника по адресу: г. Гусев, пр. Ленина, д.80. Отделом судебных приставов Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу были вынесены постановление об окончании исполнительного производства N 33872/11/01/78 от 28.09.2011, акт об изменении места совершения исполнительных действий от 28.09.2011, согласно которому судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу установил, что должник - ФГУП "Севзапгеология" имеет местонахождение в городе Гусев.

По состоянию на 28.09.2011 долг Предприятия составил 1436277 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области 11.10.2011 возбудил производство на остаток задолженности в размере 1436277 руб.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 198, пунктов 1 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо, чтобы это постановление не соответствовало закону или иному нормативно-правовому акту и нарушало права и законные интересы, в данном случае, должника в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 33 Закона предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 47 Закона судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Из материалов дела следует, что постановление налогового органа N 284 от 28.04.2011 о взыскании налога поступило в Василеостровский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, который возбудил исполнительное производство, частично исполнил требования постановления N 284 от 28.04.2011, и, в связи с нахождением должника в г. Гусев, окончил исполнительное производство, передав постановление налогового органа на исполнение в Гусевский районный ОСП УФССП по Калининградской области.

По настоящему делу предметом спора не является установление правомерности действий и постановлений Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу и постановления налогового органа.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по переданному исполнительному документу - постановлению инспекции, у Гусевского районного ОСП УФССП по Калининградской области не имелось, с учетом того, что постановление налогового органа было частично исполнено в ходе исполнительного производства, ранее возбужденного Василеостровским РОСП УФССП по СПб.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах, требования Предприятия удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2011 по делу N А21-8461/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов