Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 17АП-253/12

г. Пермь

10 февраля 2012 г.

Дело N А60-31883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд"

(ОГРН 1069625015910, ИНН 6625039620): не явились,

от ответчика индивидуального предпринимателя Савиной Ольги Евгеньевны (ОГРНИП 310662504600013, ИНН 662509032518): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2011 года по делу N А60-31883/2011,

принятое судьей Тороповой М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд"

к индивидуальному предпринимателю Савиной Ольге Евгеньевне

о взыскании 706 755 руб. 77 коп.,

установил:

ООО "АвтоТрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Савиной Ольги Евгеньевны (далее - ИП Савина О.Е., предприниматель) 686 022 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 20 733 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011 по 18.08.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 49 741 руб. 94 коп. долга, 2673 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 18.08.2011, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

ИП Савина О.Е. в письменном отзыве решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Савиной О.Е. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом - Цивилевой В.В., о чем свидетельствует представленная с ходатайством доверенность от 11.08.2011, отказ истца от иска подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2011 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная истцом по квитанции от 22.12.2011 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Поскольку при подаче искового заявления определением от 02.09.2011 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины по иску до рассмотрения дела по существу, доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 17 135 руб. 12 коп. материалы дела не содержат, оснований для возврата истцу государственной пошлины в указанной сумме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года по делу N А60-31883/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд" из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 22.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб О.Г.Грибиниченко