Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 18АП-13097/11

г. Челябинск

13 февраля 2012 г.

Дело N А76-11838/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Макаренко Валентина Николаевича

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011

по делу N А76-11838/2011 (судья Бахарева Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макаренко Валентин Николаевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 по делу N А76-11838/2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2012 срок оставления апелляционной жалобы продлен.

Заявителю в срок до 10.02.2012 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 10.02.2012, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Макаренко Валентином Николаевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Макаренко Валентину Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 по делу N А76-11838/2011 и приложенные к ней документы

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Макаренко Валентину Николаевичу из федерального бюджета 200 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.11.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева