Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 17АП-13957/11

г. Пермь

13 февраля 2012 г.

Дело N А71-8825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года

по делу N А71-8825/2011,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт" (ОГРН 1111840001162, ИНН 1833059265)

к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

об истребовании технической документации на многоквартирный дом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска" об истребовании технической и иной документации на многоквартирный дом N 60 по ул. Драгунова в г. Ижевске. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года иск удовлетворен. Суд обязал ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск ул. Драгунова д. 60 и иные связанные с таким домом документы, а именно: технический паспорт; акт технического состояния жилого дома; поквартирные карточки; личные карточки; архив поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения, за исключением квартир, находящихся в муниципальной собственности; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме; паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления. Также с истца взыскано в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску; в пользу истца 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обжалует решение суда. Считает его незаконным, противоречащим ст.162 ЖК РФ. Просит отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в апреле 2011 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 60, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Драгунова в форме заочного голосования. Принято решение о расторжении договора управления с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" и заключении договора управления с ООО УК "Эксперт" (протокол N 1ОД-60/11 от 16.04.2011). Уполномоченным представителем выбрана Сахарова Л.Ф.

Истцом в адрес ответчика 29.04.2011 г. направлено предложение о расторжении договора и передаче технической документации на спорный многоквартирный дом. Однако техническую документацию на дом ответчик не передал, что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Согласно п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Системное толкование норм гражданского и жилищного права позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен по инициативе собственников в одностороннем порядке по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1. и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определяемых соглашением сторон.

В п. 7.2. договора управления от 03.04.2009 г. с ответчиком предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора с предупреждением другой стороны за 3 мес. На общем собрании собственников дома от 16.04.2011 г. принято решение о расторжении договора в соответствии с его условиями, то есть с письменным предупреждением об отказе за 3 месяца. При этом условии доказательств ненадлежащего исполнения договора не требуется. Таким образом, данное решение гражданскому, жилищному законодательству и Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г. N 1027/10 не противоречит. Решение общего собрания собственников в соответствии со ст. 44 ЖК РФ недействительным не признано.

Принимая во внимание факт принятия решения о расторжении договора управления с ответчиком в соответствии с условиями договора управления, получения ответчиком уведомления уполномоченного представителя собственников о принятом собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 16.04.2011 г. решении, апелляционный суд считает, что порядок расторжения заключенного с ответчиком договора управления соблюден.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность передать техническую документацию, связанную с управлением дома новой управляющей организации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 270 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года по делу N А71-8825/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская