Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 15АП-159/12

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2012 г.

дело N А53-17717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Горошенко И.О. (доверенность от 20.12.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11 ноября 2011 года по делу N А53-17717/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ОГРН 1022301424254, ИНН 2309051942)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неустойки,

принятое судьей Корецким О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 110 658 руб. 25 коп. пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным N ЭМ 519113, N ЭМ 519268, N ЭМ 524879.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока доставки истцу груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2011 с ОАО "РЖД" в пользу "Лукойл-Югнефтепродукт" взыскано 55 329 руб. 13 коп. пени и 4 319 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано нарушением ответчиком срока доставки истцу груза.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2011 по делу N А53-17717/2011 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 Приволжской железной дорогой (перевозчиком) со станции Татьянка по железнодорожным накладным N ЭМ 519113, N ЭМ 519268, N ЭМ 524879 от грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" для доставки грузополучателю - Майкопской нефтебазе общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ст. Майкоп Северо-Кавказская железная дорога) был принят к перевозке груз - топливо дизельное.

Согласно железнодорожным накладным N ЭМ 519113, N ЭМ 524879, N ЭМ 519268, вагоны N 51344232, N 57971004 и N 50722370 срок доставки груза по названным вагонам истекает 23.08.2010, фактически груз был получен истцом - 05.09.2010 и 06.09.2010, просрочка доставки груза составила от 13 до 14 суток.

Истец на основании сведений, указанных в накладных и с учетом Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом произвел расчет пени в связи с просрочкой доставки груза, в соответствии с которым сумма пени составила 141 120 руб.

Истец направил ответчику претензию от 05.10.2010 N ФА-1531 об уплате пени за просрочку доставки груза, а ответчик в письме от 30.05.2011 N 649-10/1267 сообщил истцу о правомерности претензии в части 30 461 руб. 75 коп., а в отношении штрафа в сумме 110 658 руб. 25 коп. отклонил претензию в связи с тем, что вагоны задержаны по независящим от перевозчика причинам - в связи с увеличением потока грузов олимпийского значения.

Истец полагая, что отказ ответчика в удовлетворении претензии неправомерен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о применении срока исковой давности, поскольку иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, груз доставлен 5 и 6 сентября 2010 года, а истец обратился в суд 13 сентября 2011 года, следовательно, за пределами срока исковой давности, в связи с чем ответчик просил в иске отказать.

Арбитражный суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям. Истец обратился к ответчику с претензией за исх. N ФА-1531 от 05.10.2010 об уплате пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным N ЭМ 519113, N ЭМ 524879, N ЭМ 519268, которая получена ответчиком 18.10.2010, о чем указано на входящем штампе N НФЖ 127/681, по указанным накладным груз фактически выдан 05.09.2010 и 06.09.2010. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 05.09.2010 и был приостановлен с 18.10.2010 (момента получения претензии) до получения истцом ответа на претензию 14.06.2011 (входящий номер корреспонденции N 864). В рассматриваемом споре ответчик частично признал претензию истца письмом от 30.05.2011 за N 649-10/1267, которое получено истцом 14.06.2011 за вх. N 864, а истец обратился в суд 13.01.2011 (штамп суда), то есть в пределах годичного срока, установленного в статьях 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правомерными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (п. 1 ст. 797 ГК РФ).

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 797 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (абзац первый статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, далее - УЖТ РФ).

Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней (абзац первый статьи 123 УЖТ РФ).

Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа (абзацы второй и седьмой статьи 123 УЖТ РФ).

Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. При частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого им решения со ссылкой на соответствующую статью настоящего Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю (абзацы первый и второй статьи 124 УЖТ РФ).

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока (абзац первый статьи 125 УЖТ РФ).

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (абзац второй статьи 125 УЖТ РФ).

Правила статей 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 197 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу положений абзацев второго, седьмого статьи 123 и абзаца второго статьи 125 УЖТ РФ течение срока исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку доставки груза начинается со дня выдачи груза.

Груз по железнодорожным накладным N ЭМ 519113, N ЭМ 519268 выдан 05.09.2010, а по железнодорожной накладной N ЭМ 524879 - 06.09.2010, следовательно, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и абзацем вторым статьи 125 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за просрочку доставки груза по указанным накладным истек до предъявления 13.09.2011 рассматриваемого иска. Об истечении срока исковой давности заявлено ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение; 5) если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (п. 1 ст. 202 ГК РФ).

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Ни положениями ст. 202 ГК РФ, ни иными нормами ГК РФ и УЖТ РФ не предусмотрено приостановление течения срока исковой давности в случае предъявления претензии, поэтому является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности был приостановлен с 18.10.2010 (момента получения претензии) до получения истцом ответа на претензию.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2010 по делу N А21-6899/2009.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в иске отказать.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2011 года по делу N А53-17717/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ОГРН 1022301424254, ИНН 2309051942) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев