Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 18АП-13507/11

г. Челябинск

13 февраля 2012 г.

Дело N А47-6841/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2011 по делу N А47-6841/2011 (судья Малышева И.А.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" Карп Н.А. (доверенность N 11 от 01.01.2012), от Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации Шклярова Т.А. (доверенность N 33 от 01.07.2011), Веклич Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

09.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение) 4 от 01.07.2011 о привлечении к ответственности в виде штрафа - 242 112,74 руб., начисления страховых взносов - 1 210 563,69 руб., пени - 159 219,93 руб.

Решение вынесено по результатам выездной проверки, сделан вывод о занижении размера страховым взносов, занижения ставки ввиду неправильного определения вида экономической деятельности. Общество исчисляло взносы исходя из вида деятельности "транспортирование по трубопроводам газов и продуктов его переработки" со страховой ставкой 0,2 % по 1 классу профессионального риска, а фонд определил вид деятельности "производство общестроительных работ по прокладке магистральных газопроводов" со страховой ставкой 0,9 % с 8-м классом профессионального риска.

Выводы фонда неверны, поскольку, филиал общества - Управление аварийно - восстановительных работ N 4 (далее филиал), состоящий на учете в отделении фонда, не может являться самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования и иметь вид экономической деятельности, отличный от юридического лица. В отношении его не представлялись отдельные расчетные ведомости и не подавались заявления о выделении как самостоятельной квалификационной единицы.

Вывод фонда о необходимости применения кода ОКВЭД 45.21.3 - "производство общестроительных работ" ничем не обосновано и не подтверждено - филиал занимается техническим обслуживанием и текущим ремонтом объектов магистрального газопровода, устранением аварий, которая является частью производственного процесса по транспортировке газа.

Допущены нарушения в ходе проверки - срок проверки превысил один месяц, к участию в проверке не привлекался представитель пенсионного фонда (т.1 л.д.6-16).

В отзыве фонд возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства, установленные выездной проверкой (т.2 л.д.76-89).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

По мнению фонда, филиал обладает признаками самостоятельной классификационной единицы для целей социального страхования - обособленным структурным подразделением, поэтому, не нуждается в особом порядке регистрации. Работники занимаются исключительно ремонтом и техническим обслуживанием газопровода, что не связано с транспортировкой газа, поэтому деятельность должна быть отнесена к самостоятельной квалификационной группе.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 01.12.2005, утвердившим Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (далее Правила), где в п.7 определены требования к "самостоятельной квалификационной единице"

-осуществление подразделением вида экономической деятельности, не являющейся основным видом деятельности страхователя,

-ведение страхователем бухгалтерского учета деятельности подразделения, позволяющее вести раздельный учет страховой деятельности,

-представление расчетной ведомости по организации в целом и Раздела 111 - отдельно по подразделению.

По п.8 Правил страхователь должен представить в орган фонда заявление о выделении подразделения в качестве самостоятельной квалификационной единицы с приложением соответствующих документов. Совокупность этих требований не соблюдена.

Спорным является вопрос о том, занимается ли филиал самостоятельной деятельность, отличной от деятельности юридического лица, имеет собственную конечную деловую цель. Фонд в ходе проверки данное обстоятельство не подтвердил. Материалами дела подтверждено, что деятельность филиала была направлена на обеспечение бесперебойной транспортировки газа, что является часть технологического процесса общества, со сторонними организациями филиал в отношения не вступал (л.д.4 л.д.120-127).

26.12.2011 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции, который неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В ходе проверки установлено, что деятельность филиала не связана непосредственно с транспортировкой газа по газопроводу, он занимается ремонтом данного газопровода, т.е. деятельностью с большей степенью страхового риска, которая относится к "производству общестроительных работ", а класс профессионального риска должен определяться из фактической деятельности организации.

Вместо установления фактической деятельности суд занялся формальным определением того, является ли филиал "самостоятельной классификационной единицей", и пришел к выводу, что не является, а вид его деятельности зависим от деятельности юридического лица, что с учетом фактической деятельности является неправильным. Не учтено, что филиал является обособленным подразделением юридического лица, имеет отдельный баланс и расчетный счет, состоит на учете в территориальном отделении фонда, выполняет функции страхователя, его показатели не включаются в показатели основного страхователя. По мнению фонда, указанные судом признаки "самостоятельной классификационной единицей" к данному филиалу применяться не должны.

Одним из заявленных филиалом видов деятельности в орган статистики был код ОКВЭД 45.21.3 "производство общестроительных работ", который являлся основным. Неверным является вывод о том, что для отнесения к "самостоятельной классификационной единице" необходимо установление у филиала собственной конечной деловой цели.

Не соблюден до судный порядок рассмотрения спора - согласно ст. 19 Федерального закона N 125 фз привлечение страхователя к ответственности происходит в порядке, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, который предусматривает обязательное обжалование в вышестоящий орган, что заявителем исполнено не было (т.4 л.д.110-118).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в пределах апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2006, состоит на учете в территориальном отделении фонда по месту нахождения филиала - Управления аварийно - восстановительных работ N 4 (т.2 л.д.43-44, 137, 140). Основным видом деятельности ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" является "транспортирование по трубопроводам газа" (код по ОКВЭД 60.30.2) (т.2 л.д.143), тот же вид деятельности заявлен в отношении деятельности филиала (т.2 л.д.148).

Согласно положения от 01.01.2009 филиал не является юридическим лицом, его основными целями являются проведение технического обслуживания и текущего ремонта объектов магистрального газопровода, организация работы по предотвращению, локализации и ликвидации аварий, обеспечение безопасной эксплуатации (т.1 л.д.39-48).

Фондом проведена выездная проверка, составлен акт N 117 н\с от 03.06.2011 (т.2 л.д.122-134).

По результатам проверки вынесено решение N 4 от 01.07.2011 о привлечении к ответственности, начислении страховых взносов и пени. Сделан вывод о применении заниженной ставки страховых взносов ввиду неправильного определения класса профессионального риска (т.1 л.д.20-23).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы - фонда не выяснил фактический характер деятельности филиала, который относится к повышенной группе риска, не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что деятельность филиала была направлена на обеспечение бесперебойной транспортировки газа, что является часть технологического процесса общества, со сторонними организациями филиал в отношения не вступал.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон) под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

В силу статьи 6 Федерального закона в исполнительных органах страховщика осуществляется регистрация страхователей - юридических лиц и страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Согласно пункту 7 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, помимо страхователей могут являться обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 7 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются подразделения страхователя при условии, в том числе осуществления подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Из пункта 8 названного Порядка следует, что для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений страхователь ежегодно, одновременно с подтверждением основного вида экономической деятельности, представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя.

Из правовой нормы следует, что вопрос о выделении "самостоятельной классификационной единицы" инициируется организацией страхователем, а не устанавливается фондом.

По ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Делая вывод о том, что фактический вид деятельности филиала отличается от вида деятельности юридического лица, фонд должен подтвердить, что данная деятельность не связана с транспортировкой газа. По утверждению общества текущий ремонт газопровода включен в технологическую схему транспортировки газа, в стоимость услуги. Фонд не представил доказательств того, что кроме текущего ремонта газопровода филиал проводил иные строительные работы, оказывал услуги иным лицам. В деле отсутствуют первичные документы - договоры, сметы, акты приемки работ. Поэтому выводы фонда не подтверждены доказательствами и не могут считаться установленными.

Довод жалобы о не соблюдении досудебного порядка также не принимается судом.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

С 01.01.2010 из ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ исключено положение о том, что отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое состоит из Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вместе с тем отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе порядок обжалования актов органов контроля, Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ не регламентирует. Названные правоотношения также не указаны в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы главы 5 (контроль за уплатой страховых взносов) и главы 7 (обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействия) его должностных лиц) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В силу п. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, что делает соблюдение досудебного порядка в виде обращения в вышестоящий орган фонда не обязательным.

Основания для переоценки выводов суд первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2011 по делу N А47-6841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов