Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 07АП-1146/12

г. Томск

13 февраля 2012 г.

Дело N А45-18447/2011

Судья Кайгородова М. Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Двигательмонтажсервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2011 года

по делу N А45-18447/2011

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственного объединения "Элсиб"

к закрытому акционерному обществу "Двигательмонтажсервис"

о взыскании 57 229 рублей 09 копеек

УСТАНОВИЛ

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось закрытое акционерное общество "Двигательмонтажсервис" (далее - ЗАО "Двигательмонтажсервис") с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2011 года по делу N А45-18447/2011.

Определением от 26 января 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 10 февраля 2012 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины, документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный срок ЗАО "Двигательмонтажсервис" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлены ЗАО "Двигательмонтажсервис" по трем адресу, имеющимся в материалах дела, получены подателем 30 января 2012 года, 07 февраля 2012 года, согласно отметке получателя на почтовых уведомлениях.

Из чего следует, что апеллянт имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Двигательмонтажсервис" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Кайгородова М.Ю.