Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 02АП-574/12

г. Киров

14 февраля 2012 г.

Дело N А82-5103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2011 по делу N А82-5103/2011, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по иску департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7606002087, ОГРН 1027600841509),

к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" (ИНН: ОГРН: 1027600841509, место нахождения: г. Ярославль, ул. Андропова, д. 27/19, оф. 30)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - ответчик, Общество, ООО "Квинта") о взыскании: по договору аренды земельного участка от 28.05.2010 N 324-яс задолженности по арендной плате в сумме 2 978 415,83 руб. за период с 01.08.2010 по 10.08.2011 и пеней за просрочку уплаты арендной платы в сумме 1 906 408,40 руб. за период с 01.08.2010 по 10.08.2011; по договору аренды земельного участка от 09.06.2007 N 19907-о задолженности по арендной плате в сумме 1 659 509,32 руб. за период с июля 2009 по 27.05.2010, пеней за просрочку уплаты арендной платы в сумме 1 135 545,3 руб. за период с 09.07.2009 по 27.05.2010 и 187 562,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2010 по 03.10.2011, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2010 324-яс.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2011 с Общества в пользу Департамента взыскано: по договору аренды земельного участка от 28.05.2010 N 324-яс - 2 978 415,83 руб. задолженности, 380 000 руб. пеней (с учетом применения статьи 333 ГК РФ) за период с 01.08.2010 по 10.08.2011; по договору аренды земельного участка от 09.06.2007 N 19907-о - 1 659 509,32 руб. задолженности по состоянию на 11.10.2011, 230 000 руб. пеней (с учетом применения статьи 333 ГК РФ) за период с 09.07.2009 по 27.05.2010, а также 187 562,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2010 по 03.10.2011. В части взыскания пеней в сумме 2 431 953,75 руб. в удовлетворении иска отказано.

В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом Департамента от части иска.

По требованию о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2010 N 324-яс иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части уменьшения пеней по принятым ООО "Квинта" обязательствам по договору от 09.06.2007 N 19907-о и принять новый судебный акт о взыскании пеней в размере 1 135 545,3 руб. за период с 09.07.2009 по 27.05.2010. Истец считает, что уменьшение суммы пени по данному договору неправомерно, так как, заключив дополнительное соглашение от 19.07.2010 N 1 о передаче прав и обязанностей, Общество согласилось оплатить всю сумму задолженности.

ООО "Квинта" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пеней в сумме 1 135 545,3 руб. за период с 09.07.2009 по 27.05.2010 по договору аренды земельного участка от 09.06.2007 N 19907-о по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ООО "Атлюкс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2007 N 19907-о, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 42008,00 кв.м. с кадастровым номером 76:23:101704:0041, расположенный по Ленинградскому проспекту, напротив дома N 43 в Дзержинском районе г.Ярославля для строительства торгово-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями (т.1, л.д.8). Договор прошел государственную регистрацию 29.06.2007.

Дополнительным соглашением от 13.11.2009 N 1 арендодатель по данному договору заменен на Департамент государственного имущества Ярославской области в связи с принятием Закона Ярославской области от 06.04.2009 N 18-з, согласно которому право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства объектов недвижимости предоставлено органам исполнительной власти Ярославской области (т.1, л.д. 22).

Соглашением от 27.05.2010 стороны расторгли договор аренды от 09.06.2007 N 19907-о (т.1, л.д.23).

28.05.2010 департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области и ООО "Атлюкс" подписали новый договор аренды указанного земельного участка N 324-яс, установив срок аренды с 28.05.2010 по 26.05.2013 (т.1, л.д.26). Договор прошел государственную регистрацию 05.08.2010.

Постановлением Правительства Ярославской области от 07.04.2011 N 220-п департамент по управлению государственным имуществом переименован в департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (т.1, л.д.56).

19.07.2010 ООО "Атлюкс" и ООО "Квинта" с согласия арендодателя - департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому ООО "Квинта" принимает на себя все права и обязанности, возложенные на ООО "Атлюкс" по договору аренды от 28.05.2010 N 324-яс (т.1, л.д.37).

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 17.09.2010.

В соответствии с пунктом 3 соглашения ООО "Квинта" принимает на себя обязательство по оплате задолженности по договору аренды земельного участка от 09.06.2007 N 19907-о по арендной плате в сумме 3 693 531,82руб. и пени в размере 3 930 185,10 руб., а также по оплате задолженности по договору аренды от 28.05.2010 N 324-яс в сумме 419 137,42 руб. и пени в сумме 32 883,24 руб.

Ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств явилось основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции Общество признало исковые требования в части сумм основного долга и заявило ходатайство о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

При принятии решения об уменьшении пеней с 1 135 545,35 руб. (за период с 09.07.2009 по 27.05.2010) до 230 000 руб. суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 391, 392, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что размер неустойки - 0,3 % за каждый день просрочки платежа, составляющий 109,5 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае произошла перемена лиц в обязательстве - в силу дополнительного соглашения 19.07.2010 N 1 должником по договору аренды земельного участка от 09.06.2007 N 19907-о стало ООО "Квинта". При этом требования к порядку и форме перевода долга, предусмотренные статьями 389 и 391 ГК РФ, при заключении соглашения соблюдены.

При переводе долга меняется субъектный состав обязательства, но остается неизменным его содержание, поэтому новый должник обязан возместить кредитору долг в том объеме и на тех условиях, который существовал к моменту перехода права.

Вместе с тем статьей 392 ГК РФ предусмотрено, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Данная норма направлена на защиту прав нового должника, перемена должника не должна ухудшать его правовое положение в обязательстве. Таким образом, новый должник может противопоставить требованиям кредитора все возражения, которые имел первоначальный должник, в том числе об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Фиксирование в дополнительном соглашении 19.07.2010 N 1 суммы неустойки не влечет прекращения права нового должника заявить о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. ООО "Квинта" воспользовалось предоставленным ему правом и просило суд первой инстанции уменьшить размер пеней (т. 1, л.д. 104).

В этой связи решение суда первой инстанции в части уменьшения пеней с 1 135 545,35 руб. до 230 000 руб. по принятым ООО "Квинта" обязательствам по договору от 09.06.2007 N 19907-о является законным.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы Департамента подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения в обжалуемой части по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2011 по делу N А82-5103/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Г.Г. Буторина