Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 11АП-1612/12

г. Самара

13 февраля 2012 г.

Дело N А72-9328/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

закрытого акционерного общества Фирма "Август" (ОГРН 1025006038958), г. Троицк, Московская область,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2011 г.

об отказе в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Фирма "Август"

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое

по делу N А72-9328/2011 (судья Лобанова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар" (ОГРН 1037300983610), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Симбирка", Ульяновская область, Ульяновский район, с. Шумовка,

о взыскании 7 825 512 руб. 3 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма "Август" (ОГРН 1025006038958), г. Троицк, Московская область обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2011 г. об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора принятое по делу N А72-9328/2011.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс), определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 статьи 188 Кодекса установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 той же статьи, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Закрытое акционерное общество Фирма "Август" обжалует определение суда от 23.12.2011 г., тогда как апелляционная жалоба подана им 25.01.2012 г., о чем свидетельствует отметка в накладной Major Express N 29317553, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Между тем, апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Август" (ОГРН 1025006038958), г. Троицк, Московская область, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Фирма "Август" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора принятое по делу N А72-9328/2011 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2-х л., приложенные к ней документы на 6-ти листах, копия накладной Major Express N 29317553 (экспедиторской расписки).

Судья

Н.А. Селиверстова