Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 14АП-307/12

г. Вологда

13 февраля 2012 г.

Дело N А13-5532/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-техническое предприятие "Кирилловское" директора Удалкина А.Н., арбитражного управляющего Иванова В.В., от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Полетаевой Ю.Н. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2011 года по делу N А13-5532/2009 (судьи Шумилова Л.Ф., Спиридонова Н.С., Чапаев И.А.),

установил

определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-техническое предприятие "Кирилловское" (далее - должник, Общество) введена процедура финансового оздоровления сроком на два года.

Определением от 16.02.2010 административным управляющим должника утверждён Иванов Владимир Васильевич.

Административный управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры финансового оздоровления в отношении Общества в порядке статьи 86 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2011 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению апеллянта, основания для прекращения производства по делу отсутствовали, так как должником не были уплачены проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 81 Закона о банкротстве, начисленные на сумму неустойки (штрафов, пени).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что предусмотренные пунктом 2 статьи 81 Закона о банкротстве проценты, начисленные на сумму требования уполномоченного органа без учета пени и штрафов, в сумме 55 116 руб. 32 коп. перечислены должником в адрес уполномоченного органа, при этом проценты, начисленные на неустойку, до настоящего времени Обществом не погашены.

Представитель должника с апелляционной жалобой не согласился, указал на полное погашение Обществом задолженности, в том числе по уплате названных выше процентов.

Арбитражный управляющий с апелляционной жалобой также не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2009 в отношении Общества введено финансовое оздоровление, утвержден график погашения кредиторской задолженности с уплатой по 132 250 руб. в месяц, начиная с января 2010 по сентябрь 2011 года включительно.

Из материалов дела усматривается, что должник погасил все требования кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, до истечения срока, установленного арбитражным судом. Требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Общества, заявленные после утверждения графика погашения кредиторской задолженности, в размере 544 056 руб. 32 коп. также были погашены должником в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 81 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения финансового оздоровления, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения задолженности. Соглашением между должником и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих начислению процентов. Неустойки (штрафы, пени), а также суммы причиненных убытков в форме упущенной выгоды, которые должник обязан уплатить кредиторам, в размерах, существовавших на дату введения финансового оздоровления, подлежат погашению в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности после удовлетворения всех остальных требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что проценты, начисленные на сумму требования уполномоченного органа без учета пени и штрафов, в сумме 55 116 руб. 32 коп. перечислены должником в адрес уполномоченного органа.

Поскольку требования всех кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, погашены Обществом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве должника по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 86 Закона о банкротстве, является верным.

Аргументы апеллянта об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с неуплатой Обществом процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81 Закона о банкротстве, начисленных на сумму неустойки (штрафов, пени), отклоняются, поскольку проценты, предусмотренные указанной нормой Закона о банкротстве, не подлежат начислению на суммы неустойки (штрафов, пени).

Приведенная выше правовая позиция корреспондирует с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2010 N ВАС-897/07.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2011 года по делу N А13-5532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева