Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 17АП-14244/11

г. Пермь

07 февраля 2012 г.

Дело N А60-33807/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Синара Рем Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2011 года

по делу N А60-33807/2011,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по иску ООО "Спецдом-дорстрой" (ОГРН 1086659012967, ИНН 6659177226)

к ООО "Синара Рем Строй" (ОГРН 1056600630415, ИНН 6612016216)

о взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецдом-дорстрой" (далее - ООО "Спецдом-дорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синара Рем Строй" (далее - ООО "Синара Рем Строй", ответчик) о взыскании 642 125 руб. 61 коп., в том числе 634 132 руб. 89 коп. сумма задолженности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора субподряда N 04/27-2010 от 02.11.2010, а также 7 992 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.07.2011 по 31.08.2011. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решением от 14.11.2011 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "Синара Рем Строй" в пользу ООО "Спецдом-дорстрой" взыскан долг в размере 634 132 руб. 89 коп., 7 992 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.07.2011 по 31.08.2011, 15 842 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 25 000 руб. расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя.

Полагая решение от 14.11.2011 незаконным и необоснованным, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в соответствии с п. 2.3 договора субподряда от 02.11.2010 оплата выполненных работ производиться в течение 45 банковских дней после получения комплекта документов: акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета фактуры, отчета на списании материалов, при использовании материалов генподрядчика, акта о приеме объекта представителями соответствующих органов надзора и инспектирующих служб. Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих получение ответчиком указанного комплекта документов, у ответчика не возникла обязанность по оплате. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, ООО "Спецдом-дорстрой", представил отзыв, в котором указывает, что доводы жалобы являются необоснованными. Апелляционную жалобу полагает неподлежащей удовлетворению. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Заявление рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.11.2010 между ООО "Синара Рем Строй" (генподрядчик) и ООО "Спецдом-дорстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 04/272010 согласно которому субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство выполнения строительных работ на объекте ОАО "СинТЗ" в цехе Т-2, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, Заводской проезд, 1: "Капитальный ремонт кровли", согласно перечню работ, учтенных в утвержденном Генподрядчиком локальном сметном расчете N П9/88-2009 (Приложение к настоящему договору) (п. 1.1 договора) - л.д. 22-26.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 25.12.2010 к договору N 04/27-2010 от 02.11.2010, являющемуся неотъемлемой частью договора субподряда N04/272010 от 02.11.2010 стороны согласовали п. 1.3 договора, касающийся календарных сроков производства работ: начало работ - 25.12.2010, окончание работ - 10.05.2011 (л.д. 27).

Стоимость поручаемых субподрядчику работ, согласно п. 2.1 договора, составляет 2 500 000 руб.

Договором N 04/27-2010 от 02.11.2010 согласовано условие о том, что оплата работ производится в течение 45 банковских дней после получения комплекта документов, установленных в п. 2.2.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п. 2.3 договора). Окончательный расчет с субподрядчиком производится после сдачи им исполнительной документации и устранения дефектов, выявленных при приемке завершенного объекта и подписания акта сверки взаиморасчетов в течение 45 банковских дней (п. 2.5 договора).

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ на общую сумму 635 220 руб. 47 коп., сдачи их результата заказчику и принятия его последним истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (формы КС -2) N 1 от 28.12.2010, N 3 от 11.01.2011, N 7 от 11.01.2011, N П6 от 11.02.2011, NП7 от 11.02.2011, N П8 от 11.02.2011, N П1/3 от 10.03.2011, N П 2/3 от 11.03.2011, N П4/3 от 11.03.2011, N П19/4 от 10.04.2011, N К20/4 от 11.04.2011, N К6/4 от 11.04.2011, N П1/4 от 30.04.2011 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) - л.д. 61-99.

Также между сторонами подписан акт зачета взаимных требований от 27.06.2011, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете 1 087 руб. 58 коп. по договору N 04/27-2010 от 02.11.2010 по счету-фактуре N 00000250 от 31.05.2011 (л.д. 100). Задолженность ответчика по оплате работ, выполненных в рамках названного договора, составляет 634 132 руб. 89 коп.

Неисполнение обязанности ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору субподряда N 04/27-2010 от 02.11.2010 в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав условия представленного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный

объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Факт выполнения субподрядчиком обязательств по выполнению строительных работ на объекте ОАО "СинТЗ" в цехе Т-2, сдачи их результата заказчику и принятие его последним подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) подписанными обеими сторонами.

На основании имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции правильно установлено, что истцом обязанность по выполнению работ по договору от N 04/27-2010 от 02.11.2010 исполнена в объеме 635 220 руб. 47 коп. Вместе с тем доказательств оплаты ответчиком выполненных работ материалы дела, с учетом подписанного акта зачета взаимных требований, не содержат, ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 634 132 руб. 89 коп. задолженности заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.07.2011 по 31.08.2011 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых в общей сумме 7 992 руб. 72 коп.

Расчет процентов арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, является правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не оспаривая факты выполнения работ и их стоимость, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не представил комплект документов, предусмотренный договором, вследствие чего обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не возникла.

Указанный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение работ ООО "Спецдом-дорстрой" для ООО "Синара Рем Строй" по договору от 02.11.2010 подтверждается вышеуказанными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Синара Рем Строй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 по делу N А60-33807/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синара Рем Строй" (ОГРН 1056600630415, ИНН 6612016216) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева