Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 15АП-14351/11

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2012 г.

дело N А32-17633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 декабря 2011 года по делу N А32-17633/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньСтройСнаб" (ОГРН 1022301604203, ИНН 2310076758)

к открытому акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

о взыскании страхового возмещения,

принятое судьей Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КубаньСтройСнаб" (далее - ООО "КубаньСтройСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (далее - ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ", ответчик) о взыскании 516 368 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности выплатить истцу страховое возмещение по договору страхования ответственности экспедитора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2011 с ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу ООО "КубаньСтройСнаб" взыскано 516 368 руб. 00 коп. страхового возмещения и 23 327 руб. 36 коп. судебных расходов.

Решение мотивировано неисполнением ответчиком обязанности выплатить истцу страховое возмещение по договору страхования ответственности экспедитора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2011 по делу N А32-17633/2011 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в материалы дела не представлено доказательств размера нанесенного товару реального ущерба, заключение независимого эксперта либо иные документы, обосновывающие стоимость годного к реализации груза, НДС также не должно включаться в размер страхового возмещения, поскольку не входит в состав реального ущерба из причинения вреда, взыскание страхового возмещения в заявленной истцом сумме не отвечает принципам законности и обоснованности, влечет за собой неосновательное обогащение истца на сумму, равную стоимости остатков застрахованного имущества, годных к реализации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" (страховщик) и ООО "КубаньСтройСнаб" (страхователь) заключили договор страхования ответственности экспедитора от 26.02.2010 N 66-0056917-12/10 (далее - договор страхования), согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам, в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора (п. 1.1 договора страхования).

Согласно п. 1.2 договора страхования третьи лица (выгодоприобретатели) - юридические и физические лица, заключившие со страхователем соответствующие договоры на организацию перевозок грузов (клиенты страхователя).

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.1.1 договора страхования страховым случаем является признание страхователем (с письменного согласия страховщика) предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц претензии или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате повреждения, гибели или утраты перевозимых грузов, произошедших в период страхового покрытия, в процессе осуществления страхователем деятельности в качестве экспедитора.

Общий агрегатный лимит ответственности составляет 3 000 000 руб. (п. 3.1 договора страхования).

Лимит ответственности на один страховой случай составляет 3 000 000 руб. (п. 3.2 договора страхования).

Размер безусловной франшизы 30 000 руб. (п. 3.3 договора страхования).

Страховая премия составляет 60 000 руб. (п. 3.4 договора страхования).

В ходе осуществления своей профессиональной деятельности ООО "КубаньСтройСнаб" заключило с ООО "Мебельный Центр" договор транспортной экспедиции от 11.01.2010 N 4, по условиям которого экспедитор (ООО "КубаньСтройСнаб") обязуется принять и доставить вверенный ему клиентом (ООО "Мебельный Центр") груз в пункт назначения в согласованное сторонами время и выдать его грузополучателю, а клиент обязуется возместить (компенсировать) расходы экспедитора на организацию и осуществление перевозки, а так же оплатить стоимость вознаграждения экспедитора. Стоимость перевозки, размер вознаграждения экспедитора, условия каждой конкретной перевозки указываются клиентом в заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

ООО "КубаньСтройСнаб" привлекло в качестве перевозчика ИП Ильину М.В., заключив договор от 22.01.2010 N 29. По условиям указанного договора исполнитель (ИП Ильина М.В.) обязуется принимать предъявленные экспедитором (ООО "КубаньСтройСнаб") грузы к перевозке.

На основании заявки от 16.12.2010 ООО "КубаньСтройСнаб" приняло груз к транспортной экспедиции.

По товарным накладным: К42-сбс от 22.12.2010, К-41сбс от 22.12.2010, К43-сбс от 22.12.2010, К44-сбс от 22.12.2010, К48-сбс от 22.12.2010 груз был принят к перевозке ИП Ильиной М.В.

26.12.2010 произошло возгорание транспортного средства "Скания 113", государственный регистрационный знак А 072 УА 93 и полуприцепа к нему "Блюмхард" под управлением водителя Дорошенко И.В. В результате указанных обстоятельств принадлежащему ООО "Мебельный Центр" грузу причинен ущерб в размере 546 386 руб.

ООО "Мебельный Центр" направило в адрес истца претензию от 14.01.2011 с требованием возместить причиненный ущерб.

В ответ на претензию ООО "КубаньСтройСнаб" перечислило ООО "Мебельный Центр" денежные средства в сумме 546 368 руб., что подтверждается платежным поручением N 89 от 09.02.2011 на сумму 546 368 руб.

Считая, что произошедший пожар является страховым случаем, истец обратился в ОАО "Государственная Страховая Компания "ЮГОРИЯ" в лице Краснодарского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответ на заявление истца ответчик направил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения от 16.03.2011 ввиду отсутствия страхового случая.

Неисполнение страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Договор страхования ответственности экспедитора содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, является комплексным и не противоречит закону.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 16996/09 по делу N А43-27008/2008 39-731.

Транспортно-экспедиционная деятельность - оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Указанные нормы права предусматривают обязанность экспедитора возместить реальный ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Обязанность страхователя возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате повреждения, гибели или утраты перевозимых грузов, произошедших в период страхового покрытия, в процессе осуществления страхователем деятельности в качестве экспедитора в соответствии с договором страхования ответственности экспедитора от 26.02.2010 N 66-0056917-12/10 является страховым случаем и влечет возникновение у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно выплатил потерпевшему лицу стоимость поврежденного груза в размере 546 368 руб., что подтверждено платежным поручением 09.02.2011 N 89.

Суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование страхователя о выплате страхового возмещения не противоречит условиям договора страхования и статье 931 ГК РФ, поскольку потерпевшее лицо уже получило компенсацию причиненного ему вреда от страхователя в заявленной сумме.

Возмещение расходов в связи с произошедшим повреждением груза охватывается предоставляемой договором страховой защитой, следовательно, исковое требование удовлетворено правомерно.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие необоснованность искового требования, опровергающие представленные истцом доказательства или расчет размера искового требования. Доказательства выплаты истцу страхового возмещения ответчик также не представил.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 516 368 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что налог на добавленную стоимость не должен включаться в размер страхового возмещения, поскольку ни ГК РФ, ни заключенный между сторонами договор страхования ответственности экспедитора от 26.02.2010 N 66-0056917-12/10 не предусматривают уменьшение размера страхового возмещения на сумму налога на добавленную стоимость.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2009 по делу N А56-20237/2008.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о неосновательном обогащении истца на сумму, равную стоимости остатков застрахованного имущества, годных к реализации, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2011 года по делу N А32-17633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев