Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 05АП-9467/11

г. Владивосток

13 февраля 2012 г.

Дело N А24-3739/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипка, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края

апелляционное производство N 05АП-9467/2011

на решение от 24.11.2011

судьи С.П. Громова

по делу N А24-3739/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ИП Гнусина Вадима Анатольевича

(ОГРНИП 304410131400625, ИНН 410100363005)

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края

(ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312), государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатстройэнергосервис"

(ОГРН 1024101018567, ИНН 4100019108)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

(ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096)

о признании сделок по передаче нежилых помещений в хозяйственное ведение недействительными (ничтожными);

о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гнусин Вадим Анатольевич (далее ИП Гнусин, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее Министерство) и государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатстройэнергосервис" (далее ГУП "Камчатстройэнергосервис") о признании недействительными (ничтожными) сделок по передаче на основании распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края N 298-Р от 24.09.2009 нежилых помещений поз. N N 1-3, 77-83, общей площадью 132,0 кв.м., первого этажа в жилом доме по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 65 в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатсервис" (далее ГУП "Камчатсервис") и на основании распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 04.10.2010 N 288-Р в хозяйственное ведение ГУП "Камчатстройэнергосервис"; о признании недействительным зарегистрированного 02.11.2010 права хозяйственного ведения ГУП "Камчатстройэнергосервис" на нежилые помещения поз. N N 1-3, 77-83, общей площадью 132,0 кв.м., первого этажа в жилом доме по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 65 (далее спорные помещения).

Определением арбитражного суда от 21.09.2011 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2011 спорные сделки признаны недействительными. Суд обязал "Камчатстройэнергосервис" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать спорные помещения Министерству.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указало, что в ответах Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 01.12.209 N 04/3656-01-09, от 09.02.2010 N 01/416-01-09, от 01.04.2010 N 01/1022-01-09 на обращение истца, который хотел осуществить свое право преимущественной покупки арендуемых им спорных помещений, не содержится отказа в осуществлении такого права истца. Отметило, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Министерства в части нежелания переоформлять договор аренды от 20.11.2007 N 2335 по замене арендодателя на ГУП "Камчатстройэнергосервис". Выразило сомнения в отсутствии беспристрастности судьи С.П. Громова при вынесении обжалуемого решения и решения по делу N А24-1691/2011. Сослалось на ч. 4 ст. 198 АПК РФ, полагая, что истец должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными установлен срок - в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу ИП Гнусин, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края неоднократно письменно отказывало истцу в разрешении вопроса по реализации права выкупа спорных помещений в установленном законом порядке. Считает несостоятельной ссылку апеллянта на ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Отметил, что действия ИП Гнусова по отказу в перезаключении договора аренды спорного имущества правомерны.

ГУП "Камчатстройэнергосервис" в отзыве на жалобу, который суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, указало, что считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. ИП Гнусин целенаправленно не желал переоформлять договор аренды от 20.11.2007 N 2335 в части замены арендодателя на ГУП "Камчатстройэнергосервис", затягивая процедуру повышения арендных платежей, уклонялся от уплаты арендных платежей данному лицу. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 20.12.2010 N 22 и ч. ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), указал, что в названных постановлении и законе не говорится о возможности принудительного отчуждения из государственной собственности объектов, предоставленных в аренду субъектам мало и среднего предпринимательства.

Извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

В канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, в связи с чем рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Иных заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены запрос на выяснение принадлежности платежа N 249 от 17.01.2011, служебные записки от 29.07.2011 и от 29.09.2011, адресованные Министру имущественных и земельных отношений Камчатского края В.И. Писаренко. Апелляционная коллегия в порядке ст. ст. 159, 184, 185 АПК РФ, определила приобщить данный документ в обоснование доводов по апелляционной жалобе.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор аренды N 427 от 09.01.1998, согласно которому арендодатель передал, а истец принял на срок с 01.01.1998 по 31.12.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 08.02.2001) нежилое помещение общей площадью 123,2 кв.м., расположенное в жилом доме N 65 по ул. Ленинградской в г. Петропавловске-Камчатском, для использования под магазин детских товаров и детского питания.

Также, Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области (арендодатель) и ИП Гнусиным (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества Камчатской области N 2335 от 20.11.2007, в соответствии с условиями которого арендатор на срок с 01.01.2008 по 31.12.2011 (п. 2.1 договора) принял во временное владение и пользование нежилые помещения поз. NN 1-3, 7-83, общей площадью 132,0 кв.м., первого этажа в жилом доме, согласно приложению N 1, расположенные в здании по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 65. Передача спорных помещений в аренду оформлена актом от 01.01.2008.

Федеральным Конституционным Законом Российской Федерации от 12.07.2006 N 2-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа" (далее ФКЗ от 12.07.2006 N 2-ФКЗ) с 01.07.2007 образован новый субъект Российской Федерации - Камчатский край, который является правопреемником Камчатской области и Корякского автономного округа, прекративших существование в качестве субъектов Российской Федерации (ст. 6 ФКЗ от 12.07.2006 N 2-ФКЗ).

В связи с образованием нового субъекта Российской Федерации и в результате слияния Комитетов по управлению государственным имуществом Камчатской области и Корякского автономного округа, создано Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (ныне переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края), которое определено в качестве правопреемника названных Комитетов по вопросам ведения государственным имуществом Камчатского края.

Как установлено судом первой инстанции, на день вступления в силу ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (01.01.2009) переданное по договору аренды недвижимое имущество использовалось ИП Гнусиным в предпринимательских целях непрерывно в течение более девяти лет.

10.03.1999 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 41-01/01-1/1999-013 о регистрации за Камчатским краем права собственности на нежилые помещения поз. N 6-10; 27-29 подвала; поз. N 1-5; 7-16; 68-83; 93-100 первого этажа в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 790,1 кв.м., этаж подвал, 1, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д.65 (свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю от 09.02.2010).

Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 24.09.2009 N 298-Р (далее распоряжение от 24.09.2009 N 298-Р) за ГУП "Камчатсервис" закреплены на праве хозяйственного ведения нежилые помещения, расположенные в жилом доме N 65 по ул. Ленинградской в г. Петропавловске-Камчатском, в состав которых вошли спорные помещения.

Письмом N 344 от 07.10.2009, со ссылкой на распоряжение от 24.09.2009 N 298-Р, ГУП "Камчатсервис" сообщило ИП Гнусину о закреплении за ГУП "Камчатсервис" спорных помещений на праве хозяйственного ведения и предложило предоставить документы для оформления последующих отношений с новым владельцем имущества.

Не получив ответа на указанное обращение, ГУП "Камчатсервис" письмом N 363 от 16.10.2009 предложило истцу освободить занимаемые помещения.

Полагая требования ГУП "Камчатсервис" незаконными, истец направил в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского жалобу N 36 от 19.10.2009 на предмет проверки законности действий Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края и ГУП "Камчатсервис", в ответе на которую прокуратура сообщила об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Истец неоднократно обращался в Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края с письменными заявлениями от 23.10.2009 N 4828, от 11.12.2009, от 15.03.2010 N 25 о выкупе арендуемого им нежилого помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края письмами от 01.12.2009 N 04/3656-01-09, от 09.02.2010 N 1/416-01-09, от 01.04.2010 N 01/1022-01-09 сообщало истцу о передаче спорных помещений в хозяйственное ведение ГУП "Камчатсервис" на основании распоряжения от 24.09.2009 N 298-Р и предлагало ИП Гнусину обратиться в ГУП "Камчатсервис" за разрешением данного вопроса.

Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 05.05.2010 N 127-Р внесены изменения в распоряжение от 24.09.2009 N298-Р в части описания нежилых помещений и их общей площади.

14.10.2010 ГУП "Камчатсервис" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГУП "Камчатстройэнергосервис".

Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 04.10.2010 N 288-Р за ГУП "Камчатстройэнергосервис" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество согласно приложению, имеющему силу передаточного акта, в том числе нежилые помещения поз. 6-10; 27-29 подвала; поз. 1-5; 7-16; 68-83; 93-100 первого этажа в жилом доме общей площадью 790,1 кв.м. по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д.65, в состав которых вошли спорные помещения, что ответчиками не оспаривалось.

02.11.2010 на основании распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 04.10.2010 N 288-Р за ГУП "Камчатстройэнергосервис" зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанные нежилые помещения, в том числе спорные, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N 41-41-01/051/2010-673 (свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Камчатскому краю от 02.11.2010).

ИП Гнусин 15.12.2010 обратился в ГУП "Камчатстройэнергосервис" с заявлением о выкупе спорных помещений, на которое последнее ответило отказом N 36/11 от 17.01.2011.

Полагая, что действиями ответчиков нарушено преимущественное право истца на выкуп спорных нежилых помещений, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу этого Закона (ст. 1).

В соответствии со ст. 3 названного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 указанного Закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с указанным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Доводы ГУП "Камчатстройэнергосервис" о наличии у истца задолженности по арендной плате в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены, в силу чего отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о доказанности истцом наличия возможности приобрести спорные помещения в собственность, поскольку на момент обращения истца с заявлением от 23.10.2009 N 4828 о реализации преимущественного права на приобретение спорных помещений в собственность (после вступления в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ о заявительном порядке приватизации), право хозяйственного ведения на спорное имущество за ГУП "Камчатсервис" зарегистрировано не было, в то время как право хозяйственного ведения подлежит обязательной государственной регистрации (п. 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее совместное постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22)). В силу изложенного считать ГУП "Камчатсервис" обладателем спорного имущества на основании права хозяйственного ведения, арендодателем данного имущества оснований не имеется.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 5 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что иными действиями, совершенными субъектом РФ или органом местного самоуправления после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и имеющими цель воспрепятствовать реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права (арендаторами) на приватизирование государственного или муниципального имущества являются, например, действия по внесению в уставный капитал хозяйственного общества или передаче унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, имущества, включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. В данном случае арбитражный суд правомочен удовлетворить исковое требование арендатора, чьи права такими действиями субъекта РФ или органа местного самоуправления считаются нарушенными.

Из обстоятельств дела (регистрация права хозяйственного ведения ГУП "Камчатстройэнергосервис" по истечение 11 месяцев с момента подачи истцом первого заявления о реализации своего права на приобретение в собственность спорного имущества), изложенных норм права и разъяснений следует, что Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края совершило действие, направленное на воспрепятствование реализации истцом такого прав. Доводы ответчиков, отрицающих данное обстоятельство, апелляционной коллегией не принимаются во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не опровергают их.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в силу ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признал недействительными спорные сделки и самостоятельно применил последствия их недействительности в виде возврата спорных помещений Министерству.

Применение судом первой инстанции последствий недействительности спорных сделок обосновано тем, что действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривает такого способа защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Однако, по смыслу абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 для погашения записи в ЕГРП арбитражному суду достаточно признать зарегистрированное и оформленное спорной сделкой право хозяйственного ведения недействительным и применить последствия недействительности такой сделки.

Доводы ГУП "Камчатстройэнергосервис" о том, что положения Постановления Конституционного суда РФ от 20.12.2010 N 22 и ч. ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предполагают принудительного отчуждения из государственной собственности объектов, предоставленных в аренду субъектам малого или среднего предпринимательства, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, как противоречащие изложенным выше нормам права.

Также апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Министерства в части нежелания переоформлять договор аренды от 20.11.2007 N 2335 по замене арендодателя на ГУП "Камчатстройэнергосервис", поскольку они не влияют на правильность вынесенного судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Приобщенные к материалам дела запрос на выяснение принадлежности платежа N 249 от 17.01.2011, служебные записки от 29.07.2011 и от 29.09.2011 не опровергают изложенных выше выводов, установленных судом первой и апелляционной инстанции по материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает бездоказательными выраженные апеллянтом сомнения об отсутствии беспристрастности судьи С.П. Громова при вынесении обжалуемого решения и решения по делу N А24-1691/2011, поскольку апеллянт и иные лица, участвующие в деле не воспользовались своим правом заявить ходатайство об отводе судьи С.П. Громова при рассмотрении настоящего дела и дела N А24-1691/2011 в суде первой инстанции.

Апелляционная коллегия отмечает, что ссылка апеллянта на ч. 4 ст. 198 АПК РФ несостоятельна, поскольку не относится к рассматриваемому спору.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для в удовлетворения исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2011 по делу N А24-3739/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына