Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-36495/11

г. Москва

14 февраля 2012 г.

N А40-83269/11-122-578

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

при участии:

от заявителя:	Кулагин Е.А. по дов. N СВ2011 128/06 от 27.06.2011; Суржанский В.А. по дов. N 12/64-2011 от 07.11.2011;
от ответчика:	Ляшенко В.Ю. по дов. от 20.01.2012 N 04-09/01532; Комракова Н.А. по дов. от 10.01.2012 N 04-09/00103;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" ноября 2011 г.. по делу N А40-83269/11-122-578 судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" (ОГРН 1037717027622; адрес: 129626, г.Москва, пер.Графский, д.14, корп.1)

к Шереметьевской таможне

о признании недействительными решения и требования

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Шереметьевской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 27.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10005023/300311/0014466 и требования об оплате таможенных платежей N 975 от 10.06.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом в отсутствие на то оснований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 между ООО "Корпорация ЗТИ - Связьтехнологии" и ZTE Corporation (Корпорация ЗТИ) заключен контракт на поставку оборудования N SS1RU2010123001 MODZQ-1. Перечень оборудования, поставляемого по контракту, указан в спецификации к контракту (приложение N 1/annex 1).

Являясь декларантом и получателем на основании указанного контракта, ООО "Корпорация ЗТИ - Связьтехнологии" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10005023/300311/0014466 товар - машины для приема, преобразования, и передачи или восстановления голоса, изображений и других данных, включая коммуникационные устройства и маршрутизаторы, в количестве 4080 штук. Условия поставки - СТР-Москва.

Таможенная стоимость данного товара была определена и заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы: учредительные документы, внешнеторговый контракт, паспорт сделки, инвойс, платежные поручения, авианакладная и другие документы, а также по запросу таможенного органа от 31.03.2011 дополнительные документы и сведения.

При проверке ГТД и представленных документов таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, должным образом не подтверждены и могут являться недостоверными. Уровень заявленной таможенной стоимости товаров имеет признаки возможного занижения, которые выражаются в не предоставлении декларантом документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Для выпуска товара декларанту было направлено оформленное по установленной форме требование с приложением расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Таможенным органом в подтверждение структуры цены у декларанта были затребованы документы и сведения.

Поскольку ООО "Корпорация ЗТИ - Связьтехнологии" не представило в таможенный орган дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения в полном объеме и в письменной форме не указало причины, по которым они не могут быть предоставлены, а представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенным органом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

10.06.2011 ответчиком вынесено требование N 975 об уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Так, согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона (п.2 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В силу п.4 ст.64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании п.2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с п.1 ст.2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст.4 настоящего Соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как усматривается из материалов дела, заявитель представил в таможенный орган все необходимые, достаточные и достоверные для таможенного оформления документы. Расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу на основании коммерческих инвойсов, выставленных продавцом.

Таким образом, общество выполнило установленную законом обязанность по представлению необходимых документов.

Между тем, несмотря на все имеющиеся у таможенного органа документы, полностью подтверждающие стоимость сделки, ответчик самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости по рассматриваемой ГТД.

Согласно п.п.2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" п.2 ст.19 Закона "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения обществом первого метода при определении таможенной стоимости.

Сами по себе сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном ТК ТС.

Таким образом, анализируя оспариваемое решение по корректировке таможенной стоимости товара и требование об уплате таможенных платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права заявителя, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" ноября 2011 г.. по делу N А40-83269/11-122-578 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина