Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36622/11

г. Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-83529/11-141-703

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Лаврецкой Н.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимошенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года

по делу N А40-83529/11-141-703, принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по иску СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

к ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс"

(ОГРН 1023500878125, 117312, г. Москва, пр-кт 60-летия Октября, д. 9, стр. 2)

о взыскании в порядке суброгации 17 105 руб. 56 коп. ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

СОАО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 17 105 руб. 56 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2011 по делу N А40-83529/11-141-703 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, СОАО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования (страховой акт, административный материал, страховой полис, платежное поручение о выплате страхового возмещения и иные документы).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что 02.08.2011 (согласно штампу суда) СОАО "ВСК" подало исковой заявление в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных в исковом заявлении приложений в суд были представлены в электронной форме следующие документы: сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, в отношении истца и ответчика, доверенность на представителя, платежное поручение об оплате государственной пошлины, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, реестр и почтовая квитанция об отправке ответчику копии иска. Иные документы, перечисленные в приложении и обосновывающие заявленные исковые требования, в материалах дела отсутствуют.

Определением о принятии искового заявления к производству от 08.08.2011 суд первой инстанции предложил истцу представить в дело исковое заявление, платежное поручение об уплате государственной пошлины, доказательства отправки копии искового заявления ответчику в оригинале, а также остальные документы в обоснование правовой позиции по спору - в надлежащим образом заверенных копиях.

Определение суда было получено истцом 16.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12).

Однако, определение суда СОАО "ВСК" исполнено не было, представитель истца в судебное заседание также не явился.

Определением от 03.10.2011 суд первой инстанции повторно предложил истцу представить указанные документы и доказательства, признал явку истца обязательной и разъяснил заявителю о возможности наступления негативных последствий в случае невыполнения требований суда.

09.11.2011 во исполнение определения суда в Арбитражный суд города Москвы от истца поступили оригиналы искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, доказательства отправки копии искового заявления ответчику в оригинале (квитанция и реестр) и надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя.

Однако, доказательства, подтверждающие и обосновывающие заявленные требования (страховой акт, административный материал по делу о ДТП, страховой полис, платежное поручение о выплате страхового возмещения, акт выполненных работ, заказ-наряд и иные документы), в суд первой инстанции представлены истцом не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании ущерба в порядке суброгации входят следующие обстоятельства:

- наличие договора страхования;

- факт причинения вреда страхователю;

- наличие вины лица, причинившего вред имуществу страхователя;

- размер ущерба

- выплата страховщиком страхового возмещения.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г.. N 12).

В силу части 8 указанной нормы письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных норм права истец не представил каких-либо доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная возможность надлежащей оценки заявленных исковых требований и признания их обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачена им по платежному поручению N 012475 от 05.12.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года по делу N А40-83529/11-141-703 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев