Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 13АП-508/12

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2012 г.

Дело N А56-47930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Бойченко Д.Н., доверенность от 18.10.2011;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-508/2012) общества с ограниченной ответственностью "Алпаннефть-Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 по делу N А56-47930/2011 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромавтоматика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алпаннефть-Ресурс"

о взыскании 453 585 рублей 46 копеек основного долга, 172 174 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромавтоматика" (далее - ООО "Нефтепромавтоматика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алпаннефть-Ресурс" (далее - ООО "Алпаннефть-Ресурс") 453 585 рублей 46 копеек задолженности по договору от 07.10.2005 N 50, 172 174 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Алпаннефть-Ресурс", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 18.11.2011 отменить, поскольку суд первой инстанции не принял встречное исковое заявление, которое было предъявлено ООО "Алпаннефть-Ресурс" до принятия судом обжалуемого судебного акта.

Представитель ООО "Нефтепромавтоматика" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Алпаннефть-Ресурс" (заказчик) и ООО "Нефтепромавтоматика" (подрядчик) заключен договор подряда от 07.10.2005 N 50, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение наладочных работ по объекту "Мазутное хозяйство терминала хранения нефти и нефтепродуктов" на территории ООО "ПГ ФОСФОРИТ".

Стоимость работ составляет 1 501 433 рубля (пункт 3.1 договора).

Оплата работ производится в следующем порядке:

- 30% стоимости настоящего договора перечисляется заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания договора;

- последующая оплата работ производится по мере их выполнения в течение 10 банковских дней после подписания актов приемки-передачи выполненных работ представителями сторон;

ООО "Нефтепромавтоматика" выполнило в полном объеме работы и передало их результаты ООО "Алпаннефть-Ресурс" по актам о приемке выполненных работ от 27.02.2006 N 14 и от 28.07.2008 N 109.

Стоимость фактически выполненных работ составила 752 895 рублей 46 копеек, что отражено в представленных в материалы дела справках о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2006 N 14 и от 28.07.2008 N 109.

Неисполнение ООО "Алпаннефть-Ресурс" обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 07.10.2005 N 50 послужило основанием для обращения ООО "Нефтепромавтоматика" в арбитражный суд с иском о взыскании 453 585 рублей 46 копеек задолженности и начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2006 по 31.01.2011, размер которых составил 172 174 рубля 60 копеек.

Суд первой инстанции признал требования ООО "Нефтепромавтоматика" обоснованными по праву и по размеру.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт исполнения ООО "Нефтепромавтоматика" работ установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке, выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в соответствии с которыми работы приняты заказчиком без возражений и замечаний, актом от 28.07.2008, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

Поскольку задолженность не была перечислена в установленный договором срок, ООО "Нефтепромавтоматика" правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило ООО "Алпаннефть-Ресурс" проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов составил 172 174 рубля 60 копеек. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Довод подателя жалобы о неправомерном взвращении встречного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 16.11.2011.

Определением от 21.11.2011 суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск, так как установил, что встречный иск предъявлен ответчиком после принятия судом решения по делу (после объявления судом резолютивной части решения).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что встречное исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением требований части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент объявления резолютивной части решения, суд располагал информацией о поступившем иске.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения от 16.11.2011 объявлена в присутствии представителя ответчика. Согласно протоколу судебного заседания, представителем ООО "Алпаннефть-Ресурс" - Шукаревым В.В. факт задолженности не оспорен, как и требования о взыскании процентов, встречное исковое заявление не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено.

Решение суда первой инстанции основано на правильном установлении им фактических обстоятельств дела и применении норм материального права, в отсутствие со стороны суда нарушения норм процессуального права суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 по делу N А56-47930/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова