Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 05АП-8941/11

г. Владивосток

15 февраля 2012 г.

Дело N А51-9196/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии:

от администрации г.Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 19.12.2011 сроком действия до 31.13.2012, удостоверение N 2712;

от Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак": Председатель Озеран М.В., решение N 2 от 24.08.2010; Фокин А.Н. по доверенности от 10.04.2009 сроком действия 3 года;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрация г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-8941/2011

на решение от 31.10.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-9196/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак"

к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения от 10.03.2011 N 25/04 на строительство жилого многоквартирного дома по ул. Хабаровской в г. Владивостоке, изложенного в письме от 16.03.2011 N 10701Д, обязании в течение месяца принять решение о продлении разрешения на строительство дома по ул. Хабаровской в г. Владивостоке.

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив Жилищно-строительный кооператив N 120 "Рыбак" (далее по тексту - Кооператив, ЖСК) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (далее по тексту - ответчик, Администрация) об отказе в продлении разрешения от 10.03.2011 N 25/04 на строительство жилого многоквартирного дома по ул. Хабаровской в г. Владивостоке, изложенного в письме от 16.03.2011 N10701Д, и об обязании Администрации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о продлении разрешения на строительство дома по ул. Хабаровская.

Определением от 29.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 31.10.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на правомерности своих действий. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у Администрации информации о продлении разрешения на строительство, а также о начале строительства объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, район ул. Хабаровской.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Кооператива в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2011 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

10.03.2004 Кооперативу было выдано разрешение N 25/04 на строительство жилого дома по ул.Хабаровской в г.Владивостоке, срок действия разрешения - до 31.12.2004. Позднее срок действия данного разрешения был продлен сначала до 31.12.2005, а затем до 31.12.2008.

31.10.2008 заявитель вновь обратился в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с заявлением о продлении разрешения на строительство.

Рассмотрев данное заявление, Администрация предложила заявителю представить документы, послужившие основанием для выдачи и продления срока действия данного разрешения.

Письмом от 01.04.2009 N 13/337 Администрация известила кооператив об отмене разрешения на строительство от 10.03.2004 N 25/04, сославшись на постановление главы г. Владивостока от 24.03.2009 N 266.

Не согласившись с отменой разрешения на строительство, кооператив оспорил постановление главы г. Владивостока от 24.03.2009 N 266 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2009 по делу N А51-10153/2009 вышеуказанное постановление было признано недействительным в части отмены разрешения на строительство от 10.03.2004 N 25/04. Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и ФАС ДВО от 16.03.2010 данное решение было оставлено без изменений.

Письмом от 04.05.2010 судебные акты по делу N А51-10153/2009 были направлены заявителем ответчику с просьбой о продлении срока действия разрешения.

31.05.2010 Администрацией в адрес заявителя было направлено письмо N 11671сп, в котором сообщалось об отказе в продлении со ссылкой на то, что заявление было подано с нарушение установленного срока.

14.09.2010 Кооператив вновь обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения. В дополнение к данному заявлению 28.09.2010 в адрес ответчика был направлен оригинал разрешения, копия исполнительного листа по делу N А51-10153/2009, выкопировки из проектной документации на строительство объекта и заключения государственной экспертизы.

06.10.2010 Кооператив представил в Администрацию документы, подтверждающие выполнение строительных работ на объекте.

Письмом от 12.10.2010 N 10701д в продлении срока действия разрешения на строительство было отказано со ссылкой на несоблюдение срока подачи заявления о продлении и в связи с отсутствием сведений о проведении строительных работ.

17.02.2011 кооператив снова обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 16.03.2011 N 10701д в продлении разрешения на строительство было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЖСК в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГрК РФ") строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить начато ли строительство объекта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кооператив является застройщиком объекта капитального строительства - жилого дома по ул.Хабаровской в г.Владивостоке на основании разрешения на строительства от 10.03.2004 N 25/04. Срок действия данного разрешения был продлен сначала до 31.12.2005, а впоследствии - до 31.12.2008.

Из решения Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2009 по делу N А51-10153/2009 следует, что ЖСК обратился в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство 31.10.2008, то есть за 61 день до истечения срока действия такого разрешения.

Следовательно, срок для подачи заявления, предусмотренный пунктом 20 статьи 51 ГрК РФ, был соблюден.

При этом Кооперативом начато строительство объекта - многоквартирного дома по ул.Хабаровской в г.Владивостоке, что находит свое подтверждение в решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.08.2004 по делу N 2-2191/04, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда 12.10.2004; а также в решении Арбитражный суд Приморского от 25.09.2009 по делу N А51-10153/2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, письмом от 02.03.2009 N 2480сп Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации объекту незавершенного строительства - жилому дому кооператива был зарезервирован почтовый адрес: г.Владивосток, ул.Хабаровская, 21а.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что строительство объекта, в отношении которого выдавалось и продлялось разрешение на строительства Кооперативу, начато, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Доводы Администрации, изложенные в тексте апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ не установлена обязанность уведомления органов государственного строительного надзора о начале строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявленные Кооперативом требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2011 по делу N А51-9196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Е.Л. Сидорович А. В. Гончарова