Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 17АП-455/12

г. Пермь

14 февраля 2012 г.

Дело N А60-46650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Контакт-групп" (ОГРН 1086672020489, ИНН 6672277460) - не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "Контакт-групп"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 года

по делу N А60-46650/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Контакт-групп"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

об оспаривании постановления административного органа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Контакт-групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 24.10.2011 о назначении административного наказания по делу N 31 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Общество не знало и не могло знать о том, что у ОАО "Дежа-Инвест" есть акционер ЗАО "Континент", который владеет долей в ООО "Немизида-инвест". Общество предприняло все меры для недопущения совершения административного правонарушения.

Также обществом заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма ЗАО "Контакт-групп" и ОАО "Дежа-Инвест". Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в силу ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо не представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании п. 2 ст. 210 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом по факту нарушения антимонопольного законодательства возбуждено дело N 31 в отношении ЗАО "Контакт-групп". Поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение 16.09.2011 должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, выразившегося в непредставлении в антимонопольный орган ходатайства о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению обществом прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ООО "Технопарк".

В целях осуществления контроля за экономической концентрацией, административным органом направлены запросы (исх. N 01-11907 от 11.08.2011) в адрес общества.

Из информации, поступившей в управление от общества, установлено, что 30.11.2011 на основании договора N 18-УК/2010 от 30.11.2010 была осуществлена сделка по приобретению ЗАО "Контакт-групп" прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ООО "Технопарк".

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. В отношении общества административным органом при участии защитника общества Таманцевым Д.М. составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2011.

По результатам рассмотрения дела N 31 об административном правонарушении в отношении общества вынесено постановление от 24.10.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, руководствуется следующими положениями законодательства.

Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ установлено, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией (сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки по приобретению лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа, в случае, если лицо, приобретающее права, и (или) лицо, права в отношении которого приобретаются, и (или) лицо, входящее с одним из указанных выше лиц в одну группу лиц, включено в реестр.

Согласно п. 1 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение па рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила) реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - хозяйствующий субъект).

Из материалов дела видно, что 30.11.2010 на основании договора N 18-УК/2010 от 30.11.2010 была осуществлена сделка по приобретению ЗАО "Контакт-групп" прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ООО "Технопарк" (620042, г. Екатеринбург, ул. Победы,65).

На дату осуществления сделки - 30.11.2010 в одну группу лиц с ЗАО "Контакт-групп" по признаку, указанному в п.3 ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции, входит ОАО "Дежа-Инвест" (г. Екатеринбург, ул. Победы,65).

На дату осуществления сделки -30.11.2010 в одну группу лиц с ЗАО "Континент" по признаку, указанному в п.1 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, входит ЗАО "Континент" (620075, г. Екатеринбург, пр.Ленина/ул.Карла Либкнехта, д.40/18, оф. 651).

На дату осуществления сделки - 30.11.2010 в одну группу лиц с ЗАО "Континент" по признаку, указанному в п.1 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, входит ООО "Немезида инвест" (620107, г. Екатеринбург, ул. Вокзальная,15-А).

Таким образом, в одну группу лиц с ЗАО "Контакт-групп" по признаку, указанному в п.14 ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции, входит ООО "Немезида инвест", которое приказом Свердловского УФАС России N 157 от 17.04.2009 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (согласно перечню лиц, входящих в одну группу лиц с ЗАО "Контакт-групп" по состоянию на 30.11.2010, предоставленному в Управление ЗАО "Контакт-групп" (исх.N 412 от 11.08.2011, вх. N 01-11907 от 11.08.2011).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о защите конкуренции в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в ст. 28 Закона о защите конкуренции, в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются лица, приобретающие акции хозяйствующих субъектов в результате совершения сделок, предусмотренных ст. 28 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона о защите конкуренции лица, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о защите конкуренции, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий с приложением документов, указанных в ч. 5 ст. 32 Закона о защите конкуренции.

Согласно п.п. 3, 6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 20.09.2007 N 294, ходатайство представляется в территориальный антимонопольный орган по месту нахождения коммерческой организации, акции которой приобретаются.

Согласно ч. 5.1 ст. 32 Закона о защите конкуренции в случае представления не в полном объеме необходимых документов и сведений, указанных в части 5 настоящей статьи, ходатайство считается непредставленным, о чем антимонопольный орган в десятидневный срок уведомляет заявителя. При этом срок хранения антимонопольным органом представленных документов, в течение которого заявитель вправе истребовать их, составляет четырнадцать дней с даты получения заявителем уведомления.

Пунктом 16 ч. 5 ст. 32 Закона о защите конкуренции установлено, что одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, в антимонопольный орган представляется документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за принятие решения об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю.

Проанализировав указанные нормы права в совокупности, и оценив, представленные в материалах дела, доказательства по правилам ст.71АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения в действиях общества, поскольку материалами дела подтвержден факт не представления обществом в антимонопольный орган ходатайства о даче предварительного согласии на осуществление сделки по приобретению 30.11.2010 заявителем прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ООО "Технопарк".

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, выраженной в том, что имея возможность для соблюдения требований п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции, обществом не предпринималось никаких мер по их соблюдению.

Доказательств осуществления действий, направленных на выполнение требования антимонопольного законодательства надлежащим образом, наличие объективных причин невозможности их соблюдения, суду не представлено.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Размер ответственности определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении общества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 года по делу N А60-46650/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Контакт-групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Е.Е. Васева