Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-281/12

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-57970/11-58-297

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Т.Ру" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2011 по делу Дело N А40-57970/11-58-297 по иску ЗАО "Т.Ру" ( 109044, Москва, Воронцовская, д. 8 стр. 4А, ОГРН 1107746739737) к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (125040, Москва, ул.Правды, д. 8 к.1, ОГРН 1027700280937)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 595 040 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Щукин А.В. по доверенности б/н от 01.01.2012;

от ответчика: Хромых М.А. по доверенности N 1-1-10/1449 от 26.05.2011

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Т.Ру" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк " о взыскании 3 595 040 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 07.12.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец лишен возможности исполнить п.4.1. кредитных договоров в связи с утратой кредитной документации.

Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не оценил надлежащим образом представленные акты сверки и не запросил доказательств поступления денежных средств на расчетные счета ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Т.Ру" является правопреемником ООО "Т.Ру", последнее в свою очередь было создано в результате слияния ООО "Юг.Оптител", ООО "Ритейл.Телефон.Ру", ООО "Казань.Телефон.Ру", ООО "Логиком", ООО "ЮжныйУрал.Телефон.Ру", ООО "Пенза.Оптител", ООО "Оптител.Челябинск", ООО "Амур.Телефон.Ру",ООО "Оптител.Казань", ООО "Оптител", ООО "Пермь.Телефон.Ру", ООО "Пенза.Телефон.Ру", ООО "Северо-Запад.Оптител", ООО "Уфа.Телефон.Ру", ООО "Уфа.Оптител", ООО "Юг.Телефон.Ру", ООО "Хабаровск.Телефон.Ру" ООО "Сибирь.Телефон.Ру", ООО "Сибирь.Оптител", ООО "Петербург.Телефон.Ру".

Как утверждает заявитель жалобы между ЗАО "Т.Ру" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" были заключены договоры потребительского кредитования по типовой форме банка.

В подтверждение своих доводов истец представил копии договора N АП132/60 от 28.09.2007, заключенного с ООО "Амур.Телефон.Ру" (Торговая организация) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Банк), а также договора N 62/60 от 24.01.2007, заключенного с ООО "Амур.Телефон.Ру" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Банк).

Согласно условиям договора 62/60 от 24.01.2007 договор определяет и регулирует отношения между сторонами, возникающие при кредитовании Банком покупателей, приобретающих товары в Торговой организации, порядку и срокам проведения платежей и расчетов, правилам оформления документации (определенной Методическими указаниям), а также иным вопросам, касающимся сотрудничества в области потребительского кредитования. Методические указания (далее - Методические указания) являются приложением и неотъемлемой частью Договора (п. 1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора Банк предоставляет покупателям (заемщикам) целевые кредиты для приобретения товаров в торговой организации. При этом оплата товара, приобретаемого на условиях частичной или полной оплаты за счет кредита Банка (далее-Товар), производится покупателями в следующем порядке:

2.1.1. часть стоимости Товара, размер которой устанавливается Банком, вносится покупателем наличными в кассу Торговой организации.

2.1.2. Оставшаяся часть стоимости Товара оплачивается за счет предоставляемого Банком покупателю (Заемщику) кредита путем безналичного перечисления денежных средств с его счета в Банке на счет торговой организации.

Пунктом 4.1. договора 62/60 от 24.01.2007 установлено, что расчеты и платежи по каждому из товаров производятся только после получения Банком от Торговой организации всех надлежащим образом оформленных оригиналов документации, указанной в Методических указаниях. Банк осуществляет безналичные расчеты со счетов покупателей (Заемщиков) за купленные ими у Торговой организации Товары в течение двух банковских после дня получения надлежащим образом оформленных оригиналов Кредитной документации.

Согласно п. 2.1. договора N 132/60 "Банк предоставляет покупателям, (Заемщикам) целевые кредиты для приобретения товаров в Торговой организации и перечисляет указанные суммы единым сводным платежом в пользу Торговой организации на основании Списка договоров. При этом Банк перечисляет в пользу Торговой организации сумму кредита для оплаты товара при совокупности следующих условий:

п.2.1.1 Банк заключил с покупателем (заемщиком) договор и предоставил кредит для частичной или полной оплаты товара, приобретаемого Заемщиком в торговой организации.

п.2.1.2. Часть стоимости Товара, размер которой устанавливается Банком, внесен покупателем наличными в кассу торговой организации.

п.2.1.3. Между Банком и Торговой организацией согласован Список договоров в порядке установленном Методическими указаниями.

Пунктом 4.1. указанного договора установлено, что банк обязуется перечислять суммы кредитов, предоставленных покупателям (заемщикам) для оплаты товаров, в течение двух рабочих дней после дня получения администратором надлежащим образом оформленных списков договоров в порядке, предусмотренном Методическими указаниями. Документы считаются поступившими текущим днем, если они приняты администратором до окончания времени работы административного пункта. Документы, поступившие в Административный пункт в официальные выходные и праздничные дни, считаются принятыми банком в первый рабочий день, следующий за ним.

Методическими указаниями (т.2 л.д. 50-73), в т.ч. установлено, что документация - любой письменный документ (включая кредитную документацию), упоминаемый в договоре между торговой организацией и банком и/или в методических указаниях, оформленный в рамках программы потребительского кредитования, кредитная документация - документы, необходимые для заключения договора и оформляемые в торговой организации при заключении договора, список договоров - документ, по которому кредитная документация передается администратором в банк. Список договоров заполняется администратором согласно правилам заполнения документации.

Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что оплата по договорам должна была производиться только после исполнения Торговой организацией условий п.4.1. договоров.

По утверждению заявителя указанная выше кредитная документация, а также договоры, заключенные с банком, были утрачены в результате реорганизации истца, в связи с чем, истец в настоящее время лишен возможности исполнить п.4.1. договоров заключенных с ответчиком от имени реорганизованных юридических лиц.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств исполнения им п.4.1. договоров, заключенных с ответчиком, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договоров с ответчиком на указанную в исковом заявлении сумму.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что между сторонами подписаны акты сверки на сумму 3 595 040 руб., поскольку указанные документы не свидетельствуют о принятии на себя банком обязательств по оплате указанной суммы или признании банком наличия задолженности перед истцом.

Материалами дела не подтверждается факт наличия согласия банка на выдачу кредитов по имеющимся в материалах дела договорам, в то время как согласно п. 3.4. договора N 132/60 торговая организация имеет право продавать товары только после получения документов, подтверждающих согласие Банка на выдачу кредитов для их приобретения, оформленных в строгом соответствии с Методическими указаниями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал, что при продаже товаров на территории Торговой организации присутствовал работник банка и одобрял продажу товара. Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об одобрении передачи товаров третьим лицам.

Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Между тем, заявитель жалобы не представил доказательств согласия банка на осуществление торговых операций.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у банка отсутствуют обязательства по оплате денежных средств в пользу истца, в связи с чем, подлежит отклонению ходатайство истца об истребовании реквизитов расчетных счетов, открытых Банком в отношении реорганизованных обществ, на которые поступали денежные средства от населения по договорам, так как истцом не предоставлены доказательства надлежащего исполнения условий договоров.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011 по делу Дело N А40-57970/11-58-297 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков