Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 01АП-26/12

г. Владимир

15 февраля 2012 г.

Дело N А79-9078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2011 по делу N А79-9078/2011, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Кругомир" (ОГРН 1097746668931, ИНН 7719734518, г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 1082130001601, ИНН 2130034886, г.Чебоксары) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кругомир" - не явился, извещен;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деметра" - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Кругомир" (далее - ООО "Кругомир", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.03.2010 N 22/04/2010-01 в сумме 179 139 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4127 руб. 80 коп. за период с 01.05.2011 по 31.08.2011, а также по день фактической уплаты долга.

Решением от 21.11.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Деметра" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт передачи товара ответчику не подтверждён надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2010 между ООО "Кругомир" (поставщиком) и ООО "Деметра" (дистрибьютором) заключен договор N 22/04/2010-01, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность дистрибьютору продукты питания, а дистрибьютор обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения установлено, что оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки по накладной.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 20.04.2011 N 724, от 14.04.2011 N 666, N 484 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 179 139 руб. 46 коп. Полученный товар ответчиком не оплачен.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ответчика и факт наличия задолженности подтверждён материалами дела, в том числе товарными накладными от 20.04.2011 N 724, от 14.04.2011 N 666, N 484.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт просрочки оплаты, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты в сумме 4127 руб. 80 коп. за период с 01.05.2011 по 31.08.2011, а также по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 01.09.2011.

Доводы ответчика об отсутствии в деле надлежащих доказательств передачи товара не могут быть признаны состоятельными.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из материалов дела (в том числе товарных накладных) следует, что отгрузка товара осуществлена истцом по месту нахождения получателя. Подписи работников скреплены печатями ответчика. При указанных обстоятельствах факт поставки товара в адрес ООО "Деметра" следует считать доказанным.

Ответчик не заявлял о фальсификации товарных накладных. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2011 по делу N А79-9078/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова