Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 19АП-389/12

город Воронеж

13 февраля 2012 г.

Дело N А35-6498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Скрынникова В.А., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коренево-2" на определение арбитражного суда Курской области от 23.11.2011 по делу N А35-6498/2010 (судья Горевой Д.А.) об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коренево-2" (ОГРН 1074623000330) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Коренево-2": Смирнов Е.В., представитель по доверенности от 07.06.2010;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коренево-2" (далее - общество "Коренево-2", заявитель) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 11-01/25 от 01.10.2009 "О привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 75 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения), предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения), предложения самостоятельно произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций (пункт 5 резолютивной части решения), предложения представить в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, получивших доход, в количестве 3-х сведений (пункт 6 резолютивной части решения).

Определением арбитражного суда Курской области от 23.11.2011 заявленные требования оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя заявителя в судебное заседание.

Общество "Коренево-2", не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права, и просит передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени судебного заседания, поскольку не получало соответствующих извещений, а суд начал рассмотрение дела, не убедившись в получении заявителем извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом был нарушен установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда - не позднее пятнадцати дней до начала судебного заседания, поскольку сведения о назначении слушания дела на 03.10.2011 были опубликованы на сайте 15.09.2011, т.е. за 12 дней до начала судебного заседания.

Кроме того, общество считает, что вывод суда об утрате им заинтересованности в исходе дела, при том, что по другому делу - N А35-7466/2010, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого дела N А35-6498/2010, приостановленного до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-7466/2010, судебная тяжба закончилась в пользу общества, не соответствует действительности.

При изложенных обстоятельствах, как указывает общество, у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения по причине неявки заявителя в судебное заседание.

Представители налогового органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От налогового органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Также налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что извещения направлялись обществу "Коренево-2" по адресу места нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а неполучение обществом данных определений о назначении рассмотрения дела свидетельствует об утрате интереса заявителя к заявленным требованиям.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лиц.

Выслушав пояснения представителя общества "Коренево-2", изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Коренево-2", по результатам которой составлен акт от 27.08.2009 N 11-01/24, а также вынесено решение от 01.10.2009 N 11-01/25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению общество "Коренево-2" привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление в налоговый орган в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ в количестве 3-х сведений в виде взыскания штрафа в сумме 75 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения); на основании статьи 123 Налогового кодекса - за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 3 176,80 руб. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения); и ему начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 488,18 руб. (пункт 2 резолютивной части решения), а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 768 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения); уплатить штрафы и пени, указанные в пунктах 1 и 2 решения (подпункты 3.2, 3.3 пункта 3 резолютивной части решения).

Кроме того, данным решением обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения), самостоятельно произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций (пункт 5 резолютивной части решения) и представить в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, получивших доход, в количестве 3-х сведений (пункт 6 резолютивной части решения).

Не согласившись с решением инспекции от 01.10.2009 N 11-01/25, налогоплательщик обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании его недействительным в оспариваемой части.

Определением арбитражного суда Курской области от 31.01.2011 производство по делу N А35-6498/2010 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А35-7466/2010 по существу.

Решение по делу N А35-7466/2010 было вынесено арбитражным судом Курской области 19.05.2011.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение арбитражного суда Курской области от 19.05.2011 по делу N А35-7466/2010 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

В этой связи определением арбитражного суда Курской области от 15.09.2011 производство по настоящему делу N А35-6498/2010 было возобновлено и судебное разбирательство назначено на 03.10.2011.

Определением от 03.10.2011 рассмотрение дела отложено на 23.11.2011.

В связи с неявкой заявителя повторно в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, наделены рядом процессуальных прав, позволяющих им реализовывать свои материальные и процессуальные интересы при рассмотрении дела арбитражным судом.

Одновременно частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При этом частью 3 названной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса установлена обязанность лица, участвующего в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившего в дело или привлеченного к участию в деле позднее, и иных участников арбитражного процесса - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса, размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 заявление общества "Коренево-2" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области о признании недействительным решения N 11-01/25 от 01.10.2009 "О привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения" было принято к производству и судом было назначено собеседование по возбужденному на основании этого заявления делу N А35-6498/2010 на 08.07.2010.

Определение о принятии заявления общества "Коренево-2" к производству было направлено ему по адресу: 307414, Курская область, Кореневский район, село Благодатное, дом 25, и получено представителем общества 14.06.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма N 66891.

08.07.2010 по итогам проведения собеседования при участии представителя заявителя (Головиной Р.В.) и представителя ответчика (Переверзевой Е.А.), суд назначил предварительное судебное заседание на 29.07.2010 и предложил сторонам представить правовое и документальное обоснование заявленных требований и отзыва на заявление.

До начала предварительного судебного заседания общество "Коренево-2" уточнило заявленные требования и заявило письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

В этой связи определением от 29.07.2010 проведение предварительного судебного заседания было отложено на 17.08.2010.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.08.2010 с участием представителей лиц, участвующих в деле (в том числе, от общества "Коренево-2" - Головиной Р.В.), суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 08.09.2010.

Определениями суда от 08.09.2010, 03.11.2010, 06.12.2010, 20.12.2010 судебные заседания по рассматриваемому делу откладывались в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств у сторон. При этом в судебных заседаниях суда первой инстанции присутствовали представители общества "Коренево-2" по доверенности: 08.09.2010 - Борисова Т.И., 03.11.2010, 06.12.2010, 20.12.2010 - Головин Р.В.

До начала судебного заседания, состоявшегося 06.12.2010, обществом "Коренево-2" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу N А35-6498/2010 до разрешения по существу дела N А35-7466/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коренево-2" о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области N 11-01/03 от 01.02.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда Курской области от 31.01.2011 производство по делу N А35-6498/2010 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А35-7466/2010 по существу.

В судебном заседании 31.01.2011 также присутствовал представитель общества "Коренево-2" по доверенности - Головин Р.В.

Определением арбитражного суда Курской области от 15.09.2011 производство по настоящему делу N А35-6498/2010 было возобновлено и судебное разбирательство назначено на 03.10.2011. Определение размещено на сайте суда 16.09.2001 и направлено заявителю - обществу "Коренево-2" заказной корреспонденцией с уведомлением.

Обществом определение арбитражного суда Курской области от 15.09.2011, направленное по указанному им адресу, как это следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления, получено не было и возвращено в суд с указанием причины "истек срок хранения".

В судебное заседание, состоявшееся 03.10.2011, представитель общества "Коренево-2" не явился, пояснений о причинах неявки суду не представил, что явилось основанием для отложения судебного разбирательства на 23.11.2011.

Определение об отложении судебного разбирательства от 03.10.2001 также было размещено на сайте суда 04.10.2001, а также направлено обществу "Коренево-2" по адресу, указанному им самим, и возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание, назначенное на 23.11.2011, представитель общества "Коренево-2" также не явился, о причинах неявки и о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя общество суду не сообщило.

При этом следует отметить, что о судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 08.07.2010, 29.07.2010, 17.08.2010, 08.09.2010, 03.11.2010, 06.12.2010, 20.12.2010, 24.01.2011, 31.01.2011 общество "Коренево-2" извещалось заказной почтой, которая направлялась по адресу: 307414, Курская область, Кореневский район, село Благодатное, дом 25. Данный адрес является адресом места нахождения общества "Коренево-2" и указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2011. Сведений об изменении обществом места нахождения в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилось.

Также общество не извещало суд о необходимости извещения его о месте и времени судебных заседаний по иным адресам. Напротив, само общество "Коренево-2" при уточнении заявленных требований, а также при заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела и о приостановлении производства по делу, представленных в суд первой инстанции в письменном виде, указывало адрес своего места нахождения: 307414, Курская область, Кореневский район, село Благодатное, дом 25.

По этому же адресу направлялись определения арбитражного суда Курской области от 15.09.2011 и от 03.10.2011 о судебных заседаниях, назначенных на 03.10.2011 и на 23.11.2011.

Следует отметить при этом, что все определения суда по рассматриваемому делу размещались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Ссылка общества "Коренево-2" в апелляционной жалобе на то, что определение суда от 15.09.2011 о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства на 03.10.2011 было размещено на сайте 16.09.2011, то есть за 12 дней до начала судебного заседания, чем был нарушен установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса порядок размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда - не позднее пятнадцати дней до начала судебного заседания, в данном случае не может являться доказательством ненадлежащего уведомления общества о времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, проводившемся 03.10.2011, суд принял решение об отложении судебного разбирательства на 23.11.2011. Определение суда от 03.10.2011 об отложении судебного разбирательства на 23.11.2011 было размещено на сайте 04.10.2011, т.е., с соблюдением пятнадцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем у заявителя по делу имелась возможность узнать о дате соответствующего судебного заседания и обеспечить явку своего представителя для защиты своих прав и обоснования своей правовой позиции по делу. Указанное подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Указание на то, что вся информация о времени рассмотрения дела дополнительно размещается на сайте арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru, E-mail: info@kursk.arbitr.ru), содержалось в каждом определении суда области по рассматриваемому делу.

При изложенных обстоятельствах утверждение налогоплательщика о том, что судом не были приняты меры к надлежащему извещению заявителя о месте и времени судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованное.

Таким образом, материалами дела доказано, что являющееся заявителем по делу N А35-6498/2010 общество "Коренево-2", извещенное надлежащим образом о судебных заседаниях, назначенных на 03.10.2011 и на 23.11.2011, в судебные заседания не явилось, участие в них своего представителя не обеспечило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не заявило.

При этом ответчик, не признававший заявленных требований, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно оставил заявление истца без рассмотрения, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит к нарушению прав лиц, участвующих в деле.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оставление судом заявленного обществом требования без рассмотрения не лишает его права на судебную защиту, поскольку общество не лишено возможности повторного обращения в суд.

Кроме того, следует отметить, что в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А35-7466/2010, предметом рассмотрения в котором являлось разрешение вопроса о правомерности применения обществом "Коренево-2" системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога и обоснованности доначисления налоговым органом обществу налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, рассматривавшийся в настоящем деле спор в части наличия у общества обязанности по перерасчету налоговых обязательств по налогам, установленным общей системой налогообложения - налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций и по внесению в документы бухгалтерского и налогового учета необходимых исправлений, фактически предрешен.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, поэтому основания для отмены состоявшегося судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 333.21 Налогового кодекса подлежат отнесению на заявителя.

В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, при подаче апелляционной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения обществом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Так как по квитанции и чеку-ордеру от 22.12.2011 обществом "Коренево-2" за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 148, 150, 258, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 23.11.2011 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А35-6498/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коренево-2" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Коренево-2" (ОГРН 1074623000330) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская