Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 09АП-881/12

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-85852/11-125-561

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2011 г.

по делу N А40-85852/11-125-561, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Спектрум-Холдинг" (ОГРН 1027739331399, 129010, Москва, Б.Балканский пер., д.13/47, корп.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ"

(ОГРН 1037811050090, 198216, г.Санк-Петербург, Ленинский пр-т, д.127, литер Б)

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: Амбарцумов А.Е. по доверенности N 2011/907-Д от 19.09.2011 г.;

от ответчика: Самохина Т.В. по доверенности от 20.12.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектрум-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНВЕСТ" задолженности по оплате за оказанные по договору N 2008/Р309-1-СХ от 04.03.2008 года услуги в сумме 2 718 962 руб.68 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 271 896 руб.27 коп..

Решением суда от 14.12.2011 года требования ООО "Спектрум-Холдинг" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ИНВЕСТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с составлением актов сдачи-приемки услуг в односторонне порядке, непредставление счетов и счетов - фактур, принятие судебного акта без учета акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 16.06.2010 года.

ООО "Спектрум-Холдинг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008 года между ООО "ИНВЕСТ" (Инвестор) и ООО "Спектрум-Холдинг" (Технический заказчик/Управляющий) был заключен договор N 2008/Р309-1-СХ на выполнение функций Технического заказчика/Управляющего, по условиям которого Технический заказчик/Управляющий обязуется, руководствуясь заданием Инвестора (приложение N 1 к договору), оказать Инвестору услуги по организации, управлению и обеспечению процесса выполнения проектных и строительно-монтажных работ, ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта для реализации проекта в соответствии с условиями договора (базовые услуги), а Инвестор обязуется уплатить Техническому заказчику/Управляющему вознаграждение в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 10.2., 10.2.1. и 10.2.2. договора, по завершении этапа базовых услуг по договору Технический заказчик/Управляющий направляет Инвестору документацию, содержащую результаты оказанных услуг по завершенному этапу; пописанный со своей стороны акт об оказанных услугах по этапу в двух оригинальных экземплярах без указания даты.

В соответствии с пунктом 10.3. договора, Инвестор в течение 5 дней со дня получении акта и прилагаемой к нему документации, обязан рассмотреть их и направить Техническому заказчику/Управляющему подписанный акт, который датируется Инвестором датой подписания акта, или мотивированный отказ от приемки услуг с указанием замечаний.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 13.3 условий договора, в случае необоснованной просрочки Инвестора в приемке и/или оплате оказанных Техническим заказчиком Базовых услуг против сроков, установленных договором, Инвестор уплачивает Техническому заказчику/Управляющему исключительную неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% этой суммы.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг и доводы истца не опроверг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также предусмотренной пунктом 13.3. договора неустойки за период с 23.12.2008 года по 11.05.2009 года в сумме 271 896 руб.27 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. по делу N А40-85852/11-125-561 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов