Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 19АП-6816/11

Воронеж

14 февраля 2012 г.

Дело N А48-1706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Сурненкова А.А. Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ОАО "АБ "Россия": Сушкиной О.В., представителя по доверенности N 50 от 25.10.2011, паспорт;

Шарковой В.В., представителя по доверенности N 57 от 25.10.2011, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Капранова А.А.: Якушиной В.Е., представителя по доверенности N 3782/12/04/57 от 31.01.2012;

от УФССП по Орловской области: Якушиной В.Е., представителя по доверенности N 57/Д-14-5-АС от 11.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АБ "Россия" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 г. по делу N А48-1706/2009.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" в лице Орловского филиала (далее - заявитель), ссылаясь на гл. 24 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Леоновой Юлии Михайловны, выраженные в Предложении имущества взыскателю от 17.10.2011 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Леонову Юлию Михайловну отозвать Предложение имущества взыскателю от 17.10.2011 г.. и передать на реализацию принадлежащий ИП Николаеву С.С. полуприцеп МАЗ 975800-012, идентификационный номер (VIN) Y3M97580080010552, наименование (тип ТС) полуприцеп, шасси (рама) N Y3M97580080010552, цвет кузова зеленый, паспорт ТС 57ТМ N672329, государственный регистрационный знак ТТ3915 57 RUS, 2008 года выпуска, в соответствии с Изменениями N1 от 05.10.2011 г.. в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Николаева С.С, являющегося предметом залога.

Заявитель 14.11.11 г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит суд: признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Леоновой Юлии Михайловны, выраженное в Предложении имущества взыскателю от 17.10.2011 г..; в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Орловского филиала обязать судебного пристава - исполнителя Северного РОСП Леонову Ю.М. немедленно после вынесения решения совершить юридически значимые действия по отмене Предложения имущества взыскателю от 17.10.2011 г. и по передаче на реализацию принадлежащего ИП Николаеву С.С. полуприцепа МАЗ 975800-012, идентификационный номер (VIN) Y3M97580080010552, наименование (тип ТС) полуприцеп, шасси (рама) N Y3M97580080010552, цвет кузова зеленый, паспорт ТС 57ТМ N672329, государственный регистрационный знак ТТ3915 57 RUS, 2008 года выпуска, в соответствии с Изменениями N 1 от 05.10.2011 г. в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Николаева С.С, являющегося предметом залога; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) в пользу ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Орловского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей. Указанное уточнение принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 года в удовлетворении жалобы ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" в лице Орловского филиала отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "АБ "Россия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 года отменить.

Представители ОАО "АБ "Россия" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель УФССП по Орловской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2009 г.. по делу N А48-1706/2009 индивидуальный предприниматель Николаев Сергей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист N А48-1706/2009 от 21.10.2009 г., предмет исполнения: признать должника банкротом, обратить взыскание на имущество ИП Николаева С.С.

04 ноября 2009 г.. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла Хаулиной С.А. было возбуждено исполнительное производство N 54/4/18541/4/2009, которому впоследствии присвоен номер 3115/09/04/57. В настоящее время исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем Леоновой Юлией Михайловной.

ОАО "АБ "РОССИЯ" в лице Орловского филиала является залоговым кредитором ИП Николаева С.С. в соответствии с определениями Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2009 г. по делу N А48-1706/2009(4) и от 31.03.2010 г.. по делу А48-1706/2009(8).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2010 г.. по делу N А48-1706/2009(12), утверждены Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Николаева С.С, являющегося предметом залога, в том числе в отношении находящегося в залоге Банка полуприцепа МАЗ 975800-012, идентификационный номер (VIN) Y3М97580080010552, наименование (тип ТС) полуприцеп, шасси (рама) N Y3М97580080010552, цвет кузова зеленый, паспорт ТС 57ТМ N672329, государственный

регистрационный знак ТТ3915 57 RUS, 2008 года выпуска, начальной стоимостью 443000,00 руб.

Вышеуказанные Предложения были разработаны Банком и утверждены арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно извещения ТУ Росимущества в Орловской области (специализированной организацией, привлекаемой службой судебных

приставов в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве") N 2596 от 31.03.2011 г.., реализацию имущества, принадлежащего ИП Николаеву С.С, в рамках исполнительного производства N 54/4/18541/4/2009 будет производить ООО "Мосремторгтехника".

В соответствии с положениями Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)" и утвержденными арбитражным судом Предложениями судебным приставом-исполнителем с привлечением специализированной организации, привлекаемой в порядке п.1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, на открытые торги дважды выставлялось имущество должника-банкрота ИП Николаева С.С, однако первые и повторные торги по продаже имущества, соответственно 24 мая 2011 г.. и 27 июня 2011 г.., признаны несостоявшимися (протоколы заседания комиссии о признании несостоявшимися торгов N 14 от 24.05.2011 г.. и N 177 от 27.06.2011 г..).

В силу с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Банк своим письмом (исх.N 1364 от 07.07.2011 г..) отказался от оставления предмета залога за собой после признания повторных торгов несостоявшимися, в связи с чем уведомил судебного пристава-исполнителя и торгующую организацию о необходимости перейти к реализации имущества ИП Николаева С.С. посредством публичного предложения в соответствии с п.4 ст. 139 ФЗ "О банкротстве" и ст.8 Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Николаева С.С, являющегося предметом залога.

ООО "Мосремторгтехника" (Организатор торгов) опубликовало сообщение о продаже имущества, принадлежащего ИП Николаеву С.С., посредством публичного предложения (публикация имеется в газете "Орловская губерния" от 24.08.2011 г.., с.7).

Однако торги по продаже посредством публичного предложения полуприцепа МАЗ 975800-0 1 2, идентификационный номер (VIN) Y3М97580080010552, наименование (тип ТС) полуприцеп, шасси (рама) N Y3М97580080010552, цвет кузова зеленый, паспорт ТС 57ТМ N672329, государственный регистрационный знак ТТ3915 57 RUS, 2008 года выпуска, принадлежащего должнику, также признаны несостоявшимися (протоколы N1 от 28.08.2011 г.., N3 от 02.09.2011 г.., N5 от 07.09.2011 г.., N6 от 12.09.2011 г.., N3 от 23.09.2011 г..).

В соответствии с п. 8 Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Николаева С.С, являющегося предметом залога, утвержденных арбитражным судом Орловской области 20.04.2010 г.. (определение АС Орловской области от 20.04.2011 г.. по делу А48-1706/09(12)), в том случае, если имущество не будет реализовано в соответствии с настоящей статьей, служба судебных приставов обращается в адрес конкурсного кредитора, обязательства которого обеспечены залогом реализуемого имущества, с требованием об определении дальнейшего порядка реализации имущества.

05 октября 2011 г. в Банк поступило требование судебного пристава-исполнителя представить в срок до 05.10.2011 г.. дополнения в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, и определить дальнейшую процедуру реализации имущества должника, не проданного на торгах посредством публичного предложения.

05 октября 2011 г. за исходящим номером 27.5/16-10/1206 Банк направил Изменения N 1 от 05.10.2011 г. в вышеуказанные Предложения (получены Северным РОСП г. Орла 07.10.2011 г.., Управлением ФССП - 10.10.2011 г., ТУ Росимущества в Орловской области - 07.10.2011 г.).

По истечении десяти дней с даты получения Изменений N 1 в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, 18 октября 2011 г.. в адрес Банка от судебного пристава-исполнителя Леоновой Ю.М. поступило Предложение имущества взыскателю (исх. N 46087/11/04/57 от 17.10.2011 г..). Судебный пристав-исполнитель, основываясь на ст. 87 Закона об исполнительном производстве, рассмотрев представленные Банком Изменения N 1, указал, что в соответствии с п. 10 Предложений в случае обнаружения специализированной организацией, привлекаемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при реализации имущества обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение дополнений/изменений в настоящие Предложения, служба судебных приставов или специализированная организация запрашивает у кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, соответствующие предложения о дополнениях/изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Поскольку таких обстоятельств при реализации имущества не возникло, основания для дополнений/изменений Предложений отсутствуют.

В связи с этим, Банку было предложено оставить за собой полуприцеп МАЗ 975800-012, идентификационный номер (VIN) Y3М97580080010552, наименование (тип ТС) полуприцеп, шасси (рама) N Y3М97580080010552, цвет кузова зеленый, паспорт ТС 57ТМ N672329, государственный регистрационный знак ТТ3915 57 RUS, 2008 года выпуска, по цене, сниженной на 25% от начальной продажной стоимости (332 250,00 рублей), т.к. указанное имущество не было реализовано в результате торгов путем публичного предложения специализированной торгующей организацией. На принятие решения Банку предоставлено 5 дней с момента получения данного предложения в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

19 октября 2011 г. из УФССП по Орловской области (исх.N 57/03-18153-Нх от 14.10.2011 г.) в адрес Банка поступило письмо, в соответствии с которым, со ссылкой на п.26,33 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 30.06.2011 г.. "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Служба предупредила Банк, что в случае неуведомления судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой в установленный законом срок вышеуказанное имущество будет передано индивидуальному предпринимателю Николаеву С.С.

Полагая, что статья 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность передачи нереализованного имущества взыскателю после повторных торгов по цене, сниженной на 25% ниже стоимости, установленной на первых торгах, но не после реализации имущества посредством публичного предложения, а действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в Предложении имущества взыскателю от 17.10.2011 г. противоречат статье 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ОАО "АБ "Россия" обратилось с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 26, 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" при продаже имущества должника судебный пристав-исполнитель руководствуется порядком, установленным Законом об исполнительном производстве. Выручка от продажи имущества должника перечисляется судебным приставом-исполнителем на депозитный счет суда.

Расчеты с кредиторами происходят путем перечисления с депозитного счета суда на основании определения судьи, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В таком же порядке осуществляются расчеты по текущим платежам.

Если судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий не сможет реализовать принадлежащее должнику имущество, в том числе принадлежащие ему права требования к третьим лицам, в установленном порядке и кредиторы откажутся от принятия названного имущества в счет погашения своих требований, то после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом. При этом не реализованные судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим вещи из состава конкурсной массы передаются должнику с составлением соответствующего акта; пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве при банкротстве граждан не применяется.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на вынесение Арбитражным судом Орловской области определения об утверждении Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Николаева С.С. 20.04.2010 г.., и принятие Пленумом ВАС постановления N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" РФ лишь 30.06.2011.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Конкретизирующий названные конституционные положения Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусматривает, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 13).

Вытекающее из статьи 127 Конституции Российской Федерации правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики.

Осуществление Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации этого правомочия объективно не может не основываться на вырабатываемых им правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства. Отрицание права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции означало бы умаление его конституционных функций и предназначения как высшего суда в системе арбитражных судов, - притом что он не вправе выходить за пределы своих полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами, и вторгаться в компетенцию других органов государственной, в том числе судебной, власти.

Вышеизложенные правовые позиции поддержаны Конституционным судом РФ в постановлении от 21 января 2010 г. N 1-П.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленными по делу доказательствами подтверждено принятие судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" действий по реализации имущества должника.

Поскольку в рамках утвержденных арбитражным судом Предложений по пункту 8.5 между банком и судебным приставом исполнителем возникли разногласия, а также с учетом действия в спорный период Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 30.06.2011 г. "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Арбитражный суд Орловской области правомерно не усмотрел в действиях судебного пристава - исполнителя Леоновой Ю.М. нарушений прав и законных интересов Банка.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. N 91 в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 г.. по делу N А48-1706/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АБ "Россия" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А.Безбородов