Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2012 г. N Ф10-944/12 по делу N А48-1706/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2012 г. N Ф10-944/12 по делу N А48-1706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей:

Степиной Л.В.

Егорова Е.И.

При участии в заседании:

от ОАО "АБ "Россия" в лице Орловского филиала 302028, г. Орел, ул. Тургенева, д. 23, пом.6а

от судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Капранова А.А. и УФССП по Орловской области 302006, г. Орел, ул. Московская, д. 159

от ИП Николаева С.С. 302038, г. Орел, ул. Металлургов, д. 11, кв. 34

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

Якушиной В.Е. - главного специалиста-эксперта (дов. от 18.04.2012 г. б/н, пост.);

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 г. (судья Игнатова Н.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 г. (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) по делу N А48-1706/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Россия" в лице Орловского филиала (далее - ОАО "АБ "Россия", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Северного Районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Леоновой Ю.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Леонова Ю.М.), выразившегося в предложении имущества взыскателю от 17.10.2011 г., и обязании судебного пристава-исполнителя Леоновой Ю.М. немедленно после вынесения решения совершить юридически значимые действия по отмене предложения имущества взыскателю от 17.10.2011 г. и по передаче на реализацию принадлежащего ИП Николаеву С.С. полуприцепа МАЗ 975800-012 в соответствии с Изменениями N 1 от 05.10.2011 г. в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Николаева С.С, являющегося предметом залога, а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ОАО "АБ "Россия" в лице Орловского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 г. в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "АБ "Россия" просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2009 г. по делу N А48-1706/2009 Индивидуальный предприниматель Николаев Сергей Сергеевич (далее - ИП Николаев С.С., Предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

На основании исполнительного листа от 21.10.2009 г. об обращении взыскания на имущество ИП Николаева С.С. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла Хаулиной С.А. 04.11.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 54/4/18541/4/2009 (впоследствии ему присвоен N 3115/09/04/57), которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Леоновой Ю.М.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2009 г. по делу N А48-1706/2009(4) и от 31.03.2010 г. по делу А48-1706/2009(8) ОАО "АБ "Россия" в лице Орловского филиала признано залоговым кредитором ИП Николаева С.С.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2010 г. по делу N А48-1706/2009(12) утверждены Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Николаева С.С, являющегося предметом залога (далее - Предложения), в том числе в отношении находящегося в залоге у Банка полуприцепа МАЗ 975800-012 начальной стоимостью 443000 руб.

Названные Предложения были разработаны Банком и утверждены арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно извещению ТУ Росимущества в Орловской области (специализированная организация, привлекаемая службой судебных приставов в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве") от 31.03.2011 г. N 2596 реализацию имущества, принадлежащего Предпринимателю, поручено производить ООО "Мосремторгтехника".

В соответствии с положениями Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и утвержденными арбитражным судом Предложениями судебным приставом-исполнителем с привлечением специализированной организации на открытые торги дважды выставлялось имущество должника-банкрота. Однако первые и повторные торги по продаже имущества (24.05.2011 г. и 27.06.2011 г.) признаны несостоявшимися.

Банк письмом N 1364 от 07.07.2011 г. отказался от оставления предмета залога за собой после признания повторных торгов несостоявшимися, уведомив судебного пристава-исполнителя и торгующую организацию о необходимости перейти к реализации имущества Предпринимателя посредством публичного предложения в соответствии с п. 4 ст. 139 Закона "О (несостоятельности) банкротстве" и ст. 8 Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Николаева С.С, являющегося предметом залога.

Организатор торгов ООО "Мосремторгтехника" опубликовало сообщение о продаже имущества, принадлежащего ИП Николаеву С.С., посредством публичного предложения, но торги по продаже прицепа посредством публичного предложения также были признаны несостоявшимися (протоколы N 1 от 28.08.2011 г., N 3 от 02.09.2011 г., N 5 от 07.09.2011 г., N 6 от 12.09.2011 г., N 3 от 23.09.2011 г.).

В соответствии с п. 8 Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Николаева С.С, являющегося предметом залога, в том случае, если имущество не будет реализовано в соответствии с настоящей статьей, служба судебных приставов обращается в адрес конкурсного кредитора, обязательства которого обеспечены залогом реализуемого имущества, с требованием об определении дальнейшего порядка реализации имущества.

В связи с этим, 05.10.2011 г. в Банк поступило требование судебного пристава-исполнителя представить в срок до 05.10.2011 г. дополнения в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, и определить дальнейшую процедуру реализации имущества должника, не проданного на торгах посредством публичного предложения.

В этот же день Банк направил письмо (исх. 27.5/16-10/1206), которое содержало Изменения N 1 от 05.10.2011 г. в вышеуказанные Предложения (получены Северным РОСП г. Орла 07.10.2011 г., Управлением ФССП - 10.10.2011 г., ТУ Росимущества в Орловской области - 07.10.2011 г.).

По истечении десяти дней с даты получения Изменений N 1 в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, 18.10.2011 г. в адрес Банка от судебного пристава-исполнителя Леоновой Ю.М. поступило Предложение имущества взыскателю (исх. N 46087/11/04/57 от 17.10.2011 г.).

Ссылаясь на ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, указал, что в соответствии с п. 10 Предложений внесение изменений в указанный документ допускается только в случае обнаружения специализированной организацией, привлекаемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при реализации имущества обстоятельств, в связи с которыми требуется их внесение. Поскольку таких обстоятельств при реализации имущества не возникло, основания для внесения дополнений/изменений в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Леонова Ю.М. предложила взыскателю оставить за собой полуприцеп МАЗ 975800-012 по цене, сниженной на 25% от начальной продажной стоимости (332250,00 руб.), т.к. указанное имущество не было реализовано в результате торгов путем публичного предложения специализированной торгующей организацией, предоставив Банку на принятие решения 5 дней с момента получения данного предложения в соответствии с п. 12 ст. 87 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 12 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве"

Кроме того, 19.10.2011 г. УФССП по Орловской области письмом (исх. N 57/03-18153-Нх) предупредила Банк, что в случае неуведомления судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой в установленный законом срок, вышеуказанное имущество будет передано ИП Николаеву С.С.

Полагая, что ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность передачи нереализованного имущества взыскателю после повторных торгов по цене на 25% ниже стоимости, установленной на первых торгах, но не после реализации имущества посредством публичного предложения, а действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в предложении взыскателю оставить имущество за собой от 17.10.2011 г. противоречат ст. 138 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", ОАО "АБ "Россия" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.п. 26, 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" при продаже имущества должника судебный пристав-исполнитель руководствуется порядком, установленным Законом "Об исполнительном производстве". Выручка от продажи имущества должника перечисляется судебным приставом-исполнителем на депозитный счет суда.

Расчеты с кредиторами происходят путем перечисления с депозитного счета суда на основании определения судьи, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В таком же порядке осуществляются расчеты по текущим платежам.

Если судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий не сможет реализовать принадлежащее должнику имущество, в том числе принадлежащие ему права требования к третьим лицам, в установленном порядке и кредиторы откажутся от принятия названного имущества в счет погашения своих требований, то после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом. При этом не реализованные судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим вещи из состава конкурсной массы передаются должнику с составлением соответствующего акта; п. 1 ст. 148 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве граждан не применяется.

Оценив в совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные Законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Законом "Об исполнительном производстве" меры по реализации имущества должника.

Учитывая, что в спорный период к правоотношениям подлежали применению разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в Постановлении N 51 от 30.06.2011 г. "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" и принимая во внимание, что взыскатель в установленный срок не совершил действий, свидетельствующих о намерении оставить заложенное имущество за собой, судебный пристав-исполнитель правомерно передал имуществу должнику-банкроту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Банком требований не имелось.

Доводы кассационной жалобы ОАО "АБ "Россия" основаны на иной трактовке норм Законов "О несостоятельности (банкротстве)" и "Об исполнительном производстве", поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 г. по делу N А48-1706/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.В. Степина Е.И. Егоров