Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 10АП-9805/11

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А41-20602/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2011 года по делу N А41-20602/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН:7709031643, ОГРН:1027739099629) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: открытое акционерное общество "Российская национальная страховая компания" (далее - ОАО "Российская национальная страховая компания").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года по делу N А41-20602/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "МАКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2007 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Урал-4320-011-41 государственный регистрационный знак ВМ 9929/77 под управлением Малышева В.А.; ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак АН 050/21; Шмитс SCS 27 государственный регистрационный знак АК 8096/52.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Малышев В.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО "МАКС" по договору ОСАГО ААА N 0405902331.

Транспортное средство Шмитс SCS27 государственный регистрационный знак АК 8096/52 на момент ДТП было застраховано в ОАО "Российская национальная страховая компания" по договору добровольного страхования транспортного средства.

ОАО "Российская национальная страховая компания" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение своему страхователю в размере 171 216 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2010 по делу N А40-152945/09-5-1020 с ЗАО "МАКС" в пользу ОАО "Российская национальная страховая компания" было взыскано 120 000 руб. в порядке суброгации (л.д.7-8).

По инкассовому поручению от 26.05.2010 N 5 с расчетного счета ЗАО "МАКС" в безакцептном порядке было списано 120 000 руб. на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2010 по делу N А40-152945/09-5-1020 (л.д.9).

Транспортное средство ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак АН 050/21 на момент ДТП было застраховано в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования транспортного средства.

ООО "Росгосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение своему страхователю в сумме 189 010 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-172104/09-107-1435 с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "Росгосстрах" было взыскано 120 000 руб. в порядке суброгации (л.д.10-11).

По инкассовому поручению от 04.02.2011 N 13 с расчетного счета ЗАО "МАКС" в безакцептном порядке было списано 120 000 руб. на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-172104/09-107-1435 (л.д.12).

Ссылаясь на то обстоятельство, что, перечислив ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. истец превысил установленный законом лимит ответственности, составляющий 160 000 руб., ЗАО "МАКС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Истец указывает, что ООО "Росгосстрах" неосновательно обогатилось, поскольку ЗАО "МАКС" перечислило ответчику денежные средства в сумме, превышающей установленный законом лимит.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены истцом на основании вступившего в законную силу судебного акта, что исключает неосновательность их получения ответчиком.

На дату рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы дела N А40-172104/09-107-1435 ЗАО "МАКС" знало о наличии иска ОАО "Российская национальная страховая компания" по делу N А40-152945/09-5-1020 и могло заявить о превышении суммы выплаты, однако, своим процессуальным правом не воспользовался.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, который в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года по делу N А41-20602/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова