Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 16АП-3488/11

г. Ессентуки

13 февраля 2012 г.

Дело N А63-9597/11

Резолютивная часть определения оглашена 13 февраля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2011

по делу N А63-9597/2011 (судьи Чернобай Т.А.)

по иску АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) (ИНН/ОГРН - 7703211512, 1027700458224, г. Москва, пр-кт. 60-летия Октября, 10А)

к ФГУ авиационное предприятие "Кавминводыавиа" (ИНН/ОГРН - 2630017550, 1022601454710, Ставропольский край, Минераловодский р-н, г. Минеральные Воды, Аэропорт а/п)

о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГУ авиационное предприятие "Кавминводыавиа" (далее - ответчик) о взыскании 303 107 181, 19 рублей по договору кредитной линии и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.

08 ноября 2011 года истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста (включая запрета на отчуждение (включая действия на ответчика и третьих лиц, направленные на отчуждение объектов недвижимости, прекращение права аренды, изменение арендатора (уступка права аренды) на имущество ответчика:

- объект недвижимости, принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения: помещения касс, назначение - нежилое помещение, площадью 694,4 квадратных метра (месторасположение: Россия, Ставропольский край, г. Кисловодск, К урортный бульвар, 2; кадастровый номер 26:34:020201:0001:8146/177:1000/А);

- объект недвижимости, принадлежит ответчику на праве аренды: земельный участок общей площадью 1807 квадратных метра (месторасположение: Россия, Ставропольский край, г.Кисловодск, Курортный бульвар, д. 2; кадастровый номер 26:34:020201:1);

- объект недвижимости, принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения: помещения касс, назначение - нежилое помещение, площадью 434,3 квадратных метра (месторасположение Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 2 кадастровый номер 26:3000272/7185/173:1001А);

- объект недвижимости, принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения: авиационно-техническая база, назначение - нежилое здание, литер 20А, 40А, этажность 3, площадью 4 386,9 квадратных метра (месторасположение: Ставропольский край, г. Минеральные воды - 5, территория аэропорта; кадастровый (или условный) номер 26-26-21/007/2010-718);

- объект недвижимости, принадлежит ответчику на праве аренды: земельный участок общей площадью 5 843 квадратных метра (месторасположение: Россия, Ставропольский край, г.Минеральные воды, ул. Кнышевского; кадастровый номер 26:24:040301:32);

- объект недвижимости, принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения: штаб, назначение - нежилое здание. литер 18А, этажность 4, площадью 1 799,5 квадратных метра (месторасположение: Россия, Ставропольский край, г.Минеральные воды - 5, территория аэропорта; кадастровый (или условный) номер 26-26-21/024/2010-102);

- объект недвижимости, принадлежит ответчику на праве аренды: земельный участок общей площадью 3 302 квадратных метра (месторасположение: Россия, Ставропольский край, г.Минеральные воды, ул. Кнышевского; кадастровый номер 26:24:040301:48);

- объект недвижимости, принадлежит ответчику на праве аренды: земельный участок (месторасположение: Ставропольский край; г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2) общей площадью 682,7 квадратных метра.

Определением суда от 08.11.2011 в удовлетворении заявления отказано, поскольку истец не обосновал необходимость в принятии испрашиваемых обеспечительных мер; не представил суду доказательств совершения ответчиком действий направленных на отчуждение или уменьшение принадлежащего ему имущества, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 08.11.2011 отменить и принять обеспечительные меры. Истец считает, что обеспечительные меры адекватны и соразмерны исковым требованиям. Спорное имущество обеспечивает исполнение обязательств, принятых ответчиком по договору кредитования. Арест имущества не нарушит баланс интересов сторон.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 29.12.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив ходатайство, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано представителем истца Горошко С.В, действующим на основании доверенности от 21.11.2011 с правом на отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2011 по делу N А63-9597/2011 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 185, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2011 по делу N А63-9597/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов