Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 13АП-23350/11

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2012 г.

Дело N А56-40163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е.В.

при участии в заседании:

от истца: Булкина С.В. - по доверенности от 06.05.2011

от ответчика: Гандыжалиева М.Б. - по доверенности от 28.03.2011 N 03-42/24540

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23350/201123350/2011) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-40163/2011 (судья Королева Т.В.),принятое

по заявлению ЗАО "Картранссервис", место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 45, А, ОГРН 1037816021319

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество "Картранссервис", место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 45, А, ОГРН 1037816021319 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (таможня, таможенный орган) от 07.07.2011 по делу об административном правонарушении N 10009000-325/2011, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.09.2011 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы вина Общества в совершении административного дела подтверждена материалами дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества позицию таможни не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений относительно апелляционной жалобы.

При отсутствии возражений представителя таможни суд апелляционной инстанции ходатайство заявителя удовлетворил и перешел к рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2011 Обществом посредством грузового автомобиля (регистрационный номер В860РР98) c прицепом (регистрационный номер АО0068 47) на таможенную территорию таможенного союза через таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни ввезен товар (bi-axially orientated polypropylene film), код ТН ВЭД 39202021, стоимостью 54 081,82 ЕВРО, весом брутто 19 847 кг.

Согласно представленным водителем Воеводиным С.В. товаросопроводительным документам (книжка МДП N VX65571469, СМR N 4152852 от 30.04.2011) отправителем указанного товар является фирма "INNOVIA FILMS LIMITED" (Великобритания), получателем - ZAO "British American Tobacco SPb" (город Санкт-Петербург), перевозчиком - ЗАО "Картранссервис", срок таможенного транзита от таможенного поста отправления до таможенного органа назначения установлен Выборгской таможней - 01.05.2011.

Названный товар был доставлен Обществом в зону таможенного контроля ОТО и ТК N 4 Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (далее - ОТО и ТК N 4) в установленный срок - 01.05.2011, для завершения таможенного транзита товаросопроводительные документы водитель представил в 10 часов 45 минут 03.05.2011, то есть с нарушением установленного срока внутреннего таможенного транзита.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, 13.05.2011 должностным лицом таможни в отношении ЗАО "Картранссервис" составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-325/2011.

Постановлением от 07.07.2011 N 10009000-325/2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, вместе с тем, указав на отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения, признал постановление от 07.07.2011 N 10009000-325/2011 незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Частью 1 статьи 219 ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

В силу части 1 статьи 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Частью 3 названной статьи установлено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

За несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Поскольку товар был доставлен Обществом на таможенный пост назначения 01.05.2011 - нерабочий праздничный день, то в соответствии с частью 3 статьи 225 ТК ТС товаросопроводительные документы заявитель был обязан предоставить таможенному органу не позднее 10 часов 00 минут 02 мая 2011 года.

Таким образом, учитывая, что процедура внутреннего таможенного транзита включает в себя как доставку товаров в зону таможенного контроля, установленную таможенным органом отправления, так и обязанность перевозчика по предоставлению таможенному органу назначения товаросопроводительных документов, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, следует признать правомерным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив доказательства по делу и указав, что 1 и 2 мая 2011 года были объявлены общероссийскими выходными днями, а также на получение водителем Общества информации на таможенном посту у охраны о том, что следующим после праздничного рабочим днем таможенного органа является 03 мая 2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки указанного вывода суда ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, товар был доставлен Обществом в зону таможенного контроля ОТО и ТК N 4 в установленный срок - 01.05.2011. Водитель Общества, находясь непосредственно на таможенном посту, принял меры по установлению режима работы ОТО и ТК N 4 для целей завершения таможенного транзита и представления товаросопроводительных документов, однако достоверной информации относительно следующего рабочего дня таможенного органа получить не смог.

Доводы таможни о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения со ссылкой на график работы должностных лиц Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного), утвержденный приказом начальника таможни от 21.03.2011 N 441-км, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный график является внутренним документом таможенного органа, и в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить его доведение до сведения всех юридических лиц - перевозчиков.

Доказательств размещения информации относительно режима работы таможенного поста в рассматриваемый период на информационных стендах при входе в административное здание, вопреки доводам апелляционной жалобы и положениям части 4 статьи 210 АПК РФ, таможней не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Проверенная апелляционной коллегией информация, размещенная на официальном сайте таможенного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, четких сведений относительно режима работы таможенного поста в спорный период также не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая, что по смыслу статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица должна устанавливаться в каждом конкретном случае в зависимости от наличия реальной возможности для соблюдения административных правил и принятия разумных (адекватных) мер по их соблюдению, пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Отсутствие вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2011 года по делу N А56-40163/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Л. А. Шульга