Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 17АП-404/12

г. Пермь

14 февраля 2012 г.

Дело N А50-22145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Пермтрансмет": Чиртулова Е.Ю. - директор,

от заинтересованных лиц:

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мизгирева Д.А.: не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: Крючков А.А. - представитель по доверенности от 06.02.2012,

от третьих лиц:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банкаРоссийской Федерации (ОАО) в лице филиала Западно - Уральского банка ОАО "Сбербанк России": Лушников А.П. - представитель по доверенности от 09.11.2010, Перевалов М.П - представитель по доверенности от 03.11.2010,

от ООО "ПРОМИНВЕСТ": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Пермтрансмет"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2011 года

по делу N А50-22145/2011,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению ООО "Пермтрансмет" (ОГРН 1025900925929, ИНН 5904093417)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мизгиреву Д.А.

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третьи лица: 1) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Западно - Уральского банка ОАО "Сбербанк России", 2) ООО "ПРОМИНВЕСТ"

о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества),

установил:

ООО "Пермтрансмет" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мизгиреву Д.А. о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.10.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Общество указывает на неправомерность наложения ареста на принадлежащее ему имущество, при том, что стороной исполнительного производства он не является. В обоснование доводов о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, заявитель жалобы указывает на вынесение решения судом без удаления в совещательную комнату, отсутствие ведение аудиозаписи судебного заседания.

ОАО "Сбербанк России", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные третьи лица, а так же заинтересованные лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ОАО "Сбербанк России".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Директор заявителя в судебном заседании поддержала ходатайство.

Проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от требований, арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2. ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По заявленному Обществом ходатайству представителями заинтересованных лиц возражения не заявлены, при рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа от заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц, ходатайство подписано директором Общества, полномочия которой подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного отказ заявителя от иска (от заявленных требований) арбитражным апелляционным судом принят.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Пермтрансмет"от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2011 года по делу N А50-22145/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева