Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 05АП-9450/11

г. Владивосток

14 февраля 2012 г.

Дело N А51-12725/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.М. Грачёва, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Морошкин А.Н. (доверенность от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2084);

от Товарищества собственников жилья "Западный": Ковалёв О.В. (доверенность от 21.06.2011 сроком действия 1 год, удостоверение N 1851);

от общества с ограниченной ответственностью "Океан-СВ": Шлыкова Е.А. (доверенность от 16.02.2009 сроком действия 3 года, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Товарищества собственников жилья "Западный"

апелляционное производство N 05АП-9450/2011, 05АП-9550/2011

на решение от 15.11.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-12725/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан-СВ" (ИНН 2536175856, ОГРН 1062536049718)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Западный" (ИНН 2536159780, ОГРН 1052503110208)

о признании незаконным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан-СВ" (далее - заявитель, ООО "Океан-СВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УГиА администрации г.Владивостока), Товариществу собственников жилья "Западный" (далее - ТСЖ "Западный") о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 22.11.2010 N 3359 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул. Уборевича, 15, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", как несоответствующее земельному, градостроительному и жилищному законодательству в части наложения на земельный участок площадью 1 531 кв.м., находящийся в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Океан-СВ" (далее - Общество, ООО "Океан-СВ") на основании договора аренды от 28.07.2010 N 01-Ю-11919 земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул. Уборевича, 15.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2011 признано недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 22.11.2010 N 3359 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул. Уборевича, 15, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", как несоответствующее земельному, градостроительному и жилищному законодательству в части наложения на земельный участок площадью 1 531 кв.м., находящийся в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Океан-СВ" (далее - Общество, ООО "Океан-СВ" на основании договора аренды от 28.07.2010 N 01-Ю-11919 земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул. Уборевича, 15. Арбитражный суд Приморского края обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в двухнедельный срок со дня вступления судебного решения в законную силу исключить из границ и площади земельного участка, сформированного собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, 15, часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:39 площадью 1531 кв.м.

Не согласившись с вынесенным решением, УГиА администрации г.Владивостока, ТСЖ "Западный" обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

УГиА администрации г.Владивостока в своей апелляционной жалобе указало на то, что на сегодняшний день отсутствует нормативный правовой акт, определяющий порядок расчета размера общей площади земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, в связи с чем в суд первой инстанции было представлено заключение ООО "Новая архитектура" в котором обозначен, с учетом соответствующих расчетов, земельный участок необходимый ТСЖ "Западный" для эксплуатации и дальнейшего обслуживания многоквартирного жилого дома.

Кроме того, сослалось на то обстоятельство, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по своему содержанию, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, является исключительно техническим документом, определяющим фактическое месторасположение земельного участка под существующим объектом недвижимости с учетом функционального зонирования в составе генерального плана Владивостокского городского округа с указанием информации о красных линиях и иных ограничениях и обременениях. На стадии изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не решается вопрос о предоставлении земельного участка в собственность жильцов многоквартирного жилого дома.

Сослалось также на тот факт, что регламент предоставления администрацией г.Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденный постановлением администрации г.Владивостока от 27.12.2010 N 1596, не предусматривает оснований для отказа в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

ТСЖ "Западный" в своей апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2011 указало на то, что право собственников многоквартирного жилого дома на земельный участок на котором данный дом расположен первично по отношению к праву аренды ООО "Океан-СВ", так как согласно нормам действующего земельного и жилищного законодательства с момента возникновения права собственности на помещения многоквартирного жилого дома возникает соответствующее право общей долевой собственности на земельный участок, на котором данный дом расположен и который необходим для его дальнейшей эксплуатации.

Сослалось на то, что согласно заключению ООО "Новая архитектура" площадь земельного участка необходимого для нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Уборевича, 15, составляет 3 668 кв.м., и не превышает размер земельного участка площадью 3 365 кв.м. схема расположения которого была утверждена оспариваемым распоряжением УГиА администрации г.Владивостока от 22.11.2010 N 3359.

С учетом указанных обстоятельств сослалось также на то, что поскольку ранее предоставленный в аренду ООО "Океан-СВ" земельный участок непосредственно налагается на земельный участок, который необходим ТСЖ "Западный" для эксплуатации многоквартирного жилого дома, то независимо от того, сформирован ли был земельный участок ТСЖ "Западный", орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, не вправе был предоставлять Обществу его в аренду.

Указало на то, что само по себе распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не является правоустанавливающим документом на земельный участок, поэтому нарушать права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не может. Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не указал, на основании каких документов им был сделан вывод относительного того, что именно земельный участок площадью 1 531 кв.м. налагается на земельный участок, предоставленный "Океан-СВ" на основании договора аренды от 28.07.2010 N 01-Ю-11919 земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул. Уборевича, 15.

ООО "Океан-СВ" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение органа местного самоуправления не отвечает требованиям действующего земельного и жилищного законодательства. Земельный участок в тех границах, которые данным распоряжением утверждены никогда не использовался жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Уборевича, 15, так как с 1997 года он находился в аренде у третьего лица и использовался в целях размещения автостоянки.

Кроме того, по вопросу строительства объекта капитального типа на земельном участке, предоставленном Обществу на основании договора аренды, были проведены публичные слушания, однако, никаких отзывов на планируемое строительство от общественности не поступало.

Сослалось на то обстоятельство, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в данном случае является правоустанавливающим документом, который является основанием дальнейшего получения испрашиваемого земельного участка бесплатно в общую долевую собственность..

В качестве доказательства обоснованности площади наложения границ земельных участков ООО "Океан-СВ" и ТСЖ "Западный" Обществом в суд первой инстанции был представлен проект схемы размещения земельного участка под многоквартирным жилым домом, подготовленный ООО "Примгеодезия". Сомнений и вопросов в отношении данной схемы ни у кого из участников процесса не возникало.

Указало также и на то обстоятельство, что УГиА администрации г.Владивостока не представлено доказательств того, что на сегодняшний день спорный земельный участок ООО "Океан-СВ" по целевому назначению не используется.

В судебном заседании 07.02.2012 УГиА администрации г.Владивостока, ТСЖ "Западный" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. ООО "Океан-СВ" на данные доводы возразило в полном объеме, просило решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы УГиА администрации г.Владивостока, ТСЖ "Западный" - без удовлетворения.

Также ООО "Океан-СВ" в судебном заседании 07.02.2012 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения ООО "Дальневосточная Геодезическая Компания" от января 2012 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем удовлетворил ходатайство о их приобщении.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 ТСЖ "Западный" обратилось к главе администрации г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, 15.

Распоряжением УГиА администрации г.Владивостока от 22.11.2010 N 3359 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, 15, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" схема расположения на кадастровой карте территории земельного участка площадью 3365 кв.м. под многоквартирным домом была утверждена таким образом, что в границы и площадь данного участка включена часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:39 - площадью 1531 кв.м., что прямо следует из приложенной к распоряжению схемы.

Данный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010002:39 общей площадью 2749 кв.м. предоставлен ООО "Океан-СВ" в аренду сроком на 6 лет для целей строительства многофункционального комплекса на основании договора аренды от 28.07.2010 N 01-Ю-11919 земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул. Уборевича, 15, зарегистрированного в установленном законе порядке.

Не согласившись с данным распоряжением от 22.11.2010 N 3359 в части наложения на земельный участок площадью 1531 кв.м., Общество оспорило его в арбитражном суде в настоящем деле, обратившись в суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исчисляемого с даты, когда заявитель узнал о нарушении своих прав (29.07.2011).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на момент их вынесения (совершения).

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данная норма согласуется с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники здания (помещений в нем), расположенного на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как установлено пунктом 7 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, применительно к рассматриваемому спору границы земельного участка, подлежащего передаче собственникам помещений в многоквартирном доме, должны быть определены с учетом общего правила, установленного пунктами 1, 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, то есть в границы этого участка должна быть включена площадь, занятая непосредственно зданием, а также необходимая для его использования, в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что преимущественное право собственников жилых помещений в многоквартирном доме на приобретение земельного участка, необходимого для эго эксплуатации и обслуживания, само по себе не означает возможность произвольного формирования такого земельного участка под многоквартирным домом, игнорируя границы смежных земельных участков.

Однако, утвердив распоряжением от 22.11.2010 N 3359 схему расположения земельного участка площадью 3365 кв.м., налагающегося на участок смежного землепользователя, УГиА администрации г.Владивостока нарушило вышеприведённые положения закона.

При этом, доказательств того, что часть участка с кадастровым номером 25:28:010002:39 площадью 1531 кв.м. относится к придомовой территории или необходима жильцам дома для его использования, Управление в настоящем деле ни графическими материалами, ни расчетным путем ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представило, при этом согласно представленному расчёту (письмо от 19.09.2011 N 27/2-10-2207) нормативная площадь земельного участка под спорным многоквартирным домом составляет 2492,70 кв.м., в то время как оспариваемым распоряжением площадь увеличена до 3365 кв.м. Доказательств необходимости увеличения площади земельного участка, а также того, что послужило основанием для такого увеличения УГиА администрации г.Владивостока не представлено.

Представленное ТСЖ "Западный" в обоснование нормативного размера пощади земельного участка под спорным многоквартирным домом заключение - расчёт размера территории, выполненный ООО "Новая архитектура", суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве такого доказательства, поскольку оно не было положено Управлением в обоснование оспариваемого распоряжения; к тому же, оспариваемое распоряжение вынесено 22.11.2010, а в представленном заключении - расчёте требуемая площадь определяется на основании "Нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа" от 10.02.2011 N 111.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения самим Управлением Обществу уже были утвержден акт выбора площадки под строительство, предварительно согласовано место размещения объекта строительства, участок прошёл государственный кадастровый учёт и в отношении него у Общества возникли права по Договору аренды от 28.07.2010, то оснований включать часть ранее сформированного и существующего земельного участка площадью 1531 кв.м. в границы формируемого земельного участка под многоквартирным домом, у Управления не имелось.

Таким образом, анализ границ земельного участка, предоставленного Обществу, и границ земельного участка, схема которого была утверждена оспариваемым распоряжением, показывает, что УГиА администрации г.Владивостока, зная о наличии прав Общества на земельный участок общей площадью 2749 кв.м., сформировало собственникам помещений многоквартирного жилого дома земельный участок без учета границ земельного участка, принадлежащего Обществу на праве аренды, фактически произведя раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:39.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как установлено судом первой инстанции, согласия заявителя, то есть арендатора земельного участка площадью 2749 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010002:39, с наложением на границы которого в размере 1531 кв.м. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3365 кв.м., получено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что схема расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом на кадастровой карте соответствующей территории была утверждена УГиА администрации г.Владивостока с нарушением положений земельного законодательства и в противоречие с градостроительными нормами.

Указание Управления на то, что оспариваемое распоряжение не нарушает права заявителя, поскольку не является правоустанавливающим документом, а только технически оформляет земельный участок под жилым домом, апелляционной коллегией также отклоняется.

Из системного анализа статей 36 Земельного кодекса РФ и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что земельный участок в общую долевую собственность собственникам помещений в жилом доме предоставляется в упрощенном порядке, и границы его определяются не на стадии принятия соответствующего решения о предоставлении земельного участка в собственность, а на стадии утверждения схемы. Соответственно, как правомерно отмечено судом первой инстанции, оспариваемое распоряжение является одним из этапов приобретения земельного участка в собственность.

Кроме того, суд считает, что поскольку границы земельного участка определялись по фактическому землепользованию, то определение таких границ на местности не могло происходить в отсутствие заявителя и без его согласования, тем более, что его право на земельный участок подтверждено материалами дела.

Помимо этого, представитель ТСЖ "Западный" при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме намерены поставить сформированный им земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые утверждены оспариваемым распоряжением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение было принято Управлением с нарушением положений земельного и градостроительного законодательства, без учета прав заявителя, подтвержденных надлежащими документами, и в отсутствие доказательств, подтверждающих основания для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере.

Данные действия Управления нарушают права заявителя в предпринимательской деятельности - строительство многофункционального комплекса на предоставленном ему в соответствии со ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ земельном участке.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа, должностного лица устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи).

Поскольку оспариваемое распоряжение УГиА администрации г.Владивостока противоречит пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, нарушенное право подлежит восстановлению путем исключения из границ и площади земельного участка, сформированного собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации спорного многоквартирного дома, части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:39 площадью 1531 кв.м., предоставленного ООО "Океан-СВ" на основании договора аренды от 28.07.2010 N 01-Ю-11919 земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул. Уборевича, 15.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ТСЖ "Западный", изложенный в апелляционной жалобе, относительно недоказанности факта наложения площадью 1531 кв.м. земельного участка, представленного ООО "Океан-СВ" на основании договора аренды от 28.07.2010 N 01-Ю-11919 и земельного участка схема расположения которого утверждена оспариваемым распоряжением УГиА администрации г.Владивостока от 22.11.2010 N 3359 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул. Уборевича, 15, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", так как факт наложения именно указанной площадью подтверждается имеющимся в материалах дела документами, а именно, схемой наложения границ двух вышеуказанных земельных участков. Данная схема, подготовленная специализированной организацией в области геодезической деятельности, лицами, участвующими в деле не оспаривалась и не ставилась под сомнение, документов, каким-либо образом опровергающих сведения в ней изложенные ни УГиА администрации г.Владивостока, ни ТСЖ "Западный" в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного производства по делу не представлено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2011 по делу N А51-12725/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Западный" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 23 от 23.11.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Гончарова