Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-1119/12

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-9987/11-64-80

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трэйдекс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2011 г.. по делу N А40-9987/11-64-80, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Префектуры САО г.Москвы (далее истец)

к ООО "Трэйдекс" (далее ответчик)

об обязании демонтировать торговый объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить путем демонтажа (сноса) торгового объекта по адресу: г.Москва, 1-й Войковский пр., вл.1; у платформы "Ленинградская". Иск основан на положения ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.622 Гражданского Кодекса РФ. Ответчик против иска возражал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2011 г.. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговый объект на основании договора, просит отменить решение полностью и в иске отказать.

Представители истца, ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст. 622 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговый павильон по указанному адресу на основании договора N М09-508346 от 30.10.2000 г.. краткосрочной аренды земельного участка площадью 132 кв.м. со сроком действия до 14.12.2000 г..

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, то есть на условиях продления договора на неопределенный срок (ст.621 Гражданского кодекса РФ).

На основании и ст.610 Гражданского кодекса РФ истец известил ответчика уведомлением от 10.02.06г. N 33-ИТ9-102/6 об отказе от договора аренды земельного участка за три месяца до до окончания срока действия.

Согласно ст.ст.450, 453 Гражданского кодекса РФ суд пришел к правильному выводу о том, что договор прекратил свое действие с 10.05.06г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.622 Гражданского Кодекса РФ ответчик, занимающий земельные участки без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельные участки от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в 14-дневный срок с дня вступления решения суда в законную силу. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Трэйдекс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 г.. по делу N А40-9987/11-64-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина