Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 01АП-6939/11

г. Владимир

13 февраля 2012 г.

Дело N А39-1848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Свешникова Михаила Сергеевича - Пономарева Д.Г. по доверенности от 01.02.2012 сроком на 1 год;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Западный парк" - Нишанова С.В. по доверенности от 03.02.2012 сроком на 1 год;

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект-М" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и о времени слушания дела (уведомления N 02422, N 79112);

общества с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и о времени слушания дела (протокол судебного заседания от 23.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свешникова Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2011 по делу N А39-1848/2011, принятое судьей Александровой Н.А.

по иску Свешникова Михаила Сергеевича (ОГРНИП 310583721000012, ИНН 583408426740, г. Пенза) к обществу с ограниченной ответственностью "Западный парк" (ОГРН 1095836003306, ИНН 5836638116, г. Рузаевка Республики Мордовия), обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект-М" (ОГРН 1071328000963, ИНН 1328906430, г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация", (ОГРН 1055802036091, ИНН 5834031990, г. Саранск) о признании недействительными соглашения от 01.06.2010 о расторжении инвестиционного договора, договора об уступке права требования от 01.06.2010 и дополнительного соглашения к нему от 02.06.2010,

УСТАНОВИЛ

Свешников Михаил Сергеевич (далее - Свешников М.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западный парк" (далее - ООО "Западный парк"), обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект-М" (далее - ООО "ИнвестПроект-М") и обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" (далее - ООО "Промстроймеханизация") о признании недействительными:

- соглашения от 01.06.2010 о расторжении инвестиционного договора от 11.01.20104, заключенного между ООО "Западный парк" и ООО "ИнвестПроект-М";

- договора уступки права требования (цессия) от 01.06.2010 и дополнительного соглашения к нему, заключенных между ООО "ИнвестПроект-М" и "Промстроймеханизация" (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований указано, что одним из участников ООО "Промстроймеханизация" с долей в уставном капитале общества в размере 80% является ООО "Комбинат строительных материалов". Участниками ООО "Комбинат строительных материалов" являются ООО "Группа компаний "Сармотекс" и ОАО "Трест "Мордовпромстрой" с долями в уставном капитале общества в размере 50% у каждого. Участниками ООО "Группа компаний "Сармотекс" являются Егоров В.Д. и Егоров И.В. (отец и сын), владеющие в совокупности 100% уставного капитала общества. Одновременно, Егоров В.Д. является президентом группы компаний "Сармотекс".

Кроме того, в ОАО "Мордовпромстрой" 95% акций принадлежит ООО "Группа компаний "Сармотекс", а генеральным директором акционерного общества является Егоров В.Д. Егоров И.В. является членом совета директоров.

Единственным участником ООО "ИнвестПроект-М" является ООО "Группа компаний "Сармотекс". По мнению истца, перечисленные общества созданы взаимозависимыми и аффилированными лицами, находящимися в определенной степени родства, имеющими реальную возможность определять условия заключения сделок и ведения хозяйственной деятельности.

В качестве правового основания для признания сделок недействительными истец ссылается на статьи 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (правовое основание уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 1, т. 2).

Ответчики - ООО "Западный парк" и ООО "Промстроймеханизация" иск не признали.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2011 по делу N А39-1848/2011 в удовлетворении иска отказано.

Свешников М.С., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств;

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.22.2011 установлено, что единственным участником ООО "ИнвестПроект-М" является ООО "Группа компаний "Сармотекс", учредителями которой являются Егоров И.В. и Егоров В.Д., владеющие 100% уставного капитала.

Вывод суда о том, что ООО "Западный парк" якобы не является стороной по договору цессии, не соответствует содержанию оспариваемого договора. Данный договор является трехсторонним и подписан в том числе представителем ООО "Западный парк".

Кроме того, заявитель указывает, что суд не указал мотивы, по которым отказал в иске в части признания недействительным дополнительного соглашения от 02.06.2010 к договору об уступке права требования от 01.06.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ответчика - ООО "Западный парк" в судебном заседании и в отзыве от 23.01.2012 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчиков - ООО "ИнвестПроект-М" и ООО "Промстроймеханизация" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании от 23.01.2012 и в отзыве от 20.01.2012 представитель ООО "Промстроймеханизация" указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков (ООО "ИнвестПроект-М" и ООО "Промстроймеханизация").

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участника общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Конкретные случаи заинтересованности в совершении обществом сделки перечислены в абзацах 3 - 6 пункта 1 названной статьи Федерального закона, а также в статье 9 Федерального закона "О защите конкуренции".

Истец, полагая, что соглашение от 01.06.2010 о расторжении инвестиционного договора от 11.01.20104, заключенное между ООО "Западный парк" и ООО "ИнвестПроект-М", договор уступки права требования (цессия) от 01.06.2010 и дополнительное соглашение к нему, заключенные между ООО "ИнвестПроект-М" и "Промстроймеханизация", относятся к сделкам, в совершении которых имелась заинтересованность Егорова И.В., обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Свешникова М.С., суд первой инстанции исходил из следующего.

Соглашение от 01.06.2010 о расторжении инвестиционного договора от 11.01.2010 заключено между ООО "Западный парк" и ООО "ИнвестПроект-М".

Со стороны ООО "Западный парк" соглашение о расторжении инвестиционного договора подписано директором Егоровым И.В. Одновременно установлено, что участниками ООО "Западный парк" являются Егоров И.В., владеющий 85% долей уставного капитала общества и Свешников М.С. с долей в уставном капитале общества в размере 15%. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении названного общества.

Вместе с тем доказательства причастности Егорова И.В. на момент совершения сделки (11.01.2010) к ООО "ИнвестПроект-М" применительно к случаям, поименованным в абзацах 3 - 6 пункта 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.07.2011 по делу N А39-4722/2010, согласно которому единственным участником ООО "ИнвестПроект-М" является ООО "Группа компаний "Сормотекс" не может быть принята во внимание, поскольку из указанного судебного акта не представляется возможным установить, на какую дату судебной инстанцией установлено участие ООО "Группа компаний "Сормотекс" в ООО "ИнвестПроект-М". Данных из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИнвестПроект-М", по состоянию на 11.01.2010, удостоверенных налоговым органом, материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заинтересованность в сделке может иметь место тогда, когда одно и то же лицо связано не с одной, а с обеими сторонами сделки, в силу обстоятельств, указанных в статье 45 корпоративного Закона.

Принимая во внимание, что доказательства участия Егорова И.В. или его афиллированного лица (Егорова В.Д.) одновременно в ООО "Западный парк" и ООО "ИнвестПроект-М" отсутствуют, апелляционная инстанция считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что какая-либо заинтересованность последнего в заключении соглашения о расторжении инвестиционного договора, применительно к статье 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", отсутствует, что исключает необходимость одобрения указанной сделки общим собранием участников ООО "Западный парк".

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 ООО "Западный парк" (застройщик) и ООО "ИнвестПроект-М" (инвестор) заключили инвестиционный договор N 1, по условиям которого ООО "ИнвестПроект-М" инвестирует денежные средства в сумме 146 659 612 руб. в строительство многоэтажного жилого дома в г. Пенза по ул. Мира, д. 58-А.

Согласно подписанному 01.06.2010 сторонами соглашению договор от 11.01.2010 расторгнут.

01.06.2010 ООО "ИнвестПроект-М" и ООО "Промстроймеханизация" заключили договор уступки права требования на сумму 96 863 557 руб. 36 коп.

ООО "Западный парк" принимало участие в подписании данного договора в качестве должника.

02.06.2010 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому срок исполнения обязательства по возврату долга установлен в 5 дней.

Отказывая в удовлетворении данной части исковых требований Свешникова М.С., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

ООО "ИнвестПроект-М" является самостоятельным хозяйствующим субъектом и вправе распоряжаться принадлежащими ему правами самостоятельно. Согласия ООО "Западный парк" на совершение сделки между ООО "ИнвестПроект-М" и ООО "Промстроймеханизация" не требовалось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор цессии и дополнительное соглашение к нему не относятся к категории сделок с заинтересованностью, также является законным и обоснованным.

Полагая, что стоимость оспариваемых сделок превышает 25 % балансовой стоимости активов ООО "Западный парк", истец утверждает, что их заключение должно соответствовать положениям статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Данная позиция истца не соответствует имеющимся в деле и дополнительно представленным ответчиком доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 % стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Таким образом, критерием отнесения сделки к крупной сделке является соотношение стоимости отчуждаемого имущества с балансовой стоимостью активов общества.

Давая правовую оценку оспариваемым договорам, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что они, действительно относятся к категории крупных. При этом суд исходит из соотношения балансовой стоимости активов ООО "Западный парк" и цены сделок, составляющих более 25% стоимости активов общества, применительно к бухгалтерскому балансу ООО "Западный парк" по состоянию на 30.04.2010.

В доказательство последующего одобрения общим собранием участников ООО "Западный парк" оспариваемых договоров в материалы дела представлен протокол от 04.07.2011.

Согласно названному протоколу на общем собрании присутствовал участник Егоров И.В., владеющий 85 % уставного капитала ООО "Западный парк". По 4 вопросу повестки дня об одобрении ранее заключенных сделок: соглашения о расторжении инвестиционного договора от 11.01.2010, заключенного между ООО "Западный парк" и ООО "ИнвестПроект-М", договора об уступке прав от 01.06.2010, заключенного между ООО "ИнвестПрроект-М" и ООО "Промстроймеханизация" и дополнительного соглашения к нему, решения приняты большинством голосов присутствующих участников общества (Егоров И.В. проголосовал "за" заключение каждого из указанных договоров ).

Таким образом, собрание проведено правомочным составом участников, основания для признания решения указанного собрания, не имеющим юридической силы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых сделок как заключенных в нарушение статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы апелляционной жалобы Свешникова М.С. были предметом проверки судом первой инстанции, поскольку аналогичны обоснованию иска. Им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в суде второй инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2011 по делу N А39-1848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свешникова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И.Тарасова