Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 10АП-10958/11

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А41-33861/111

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца - Огоньков В.Г. - генеральный директор, выписка N 11/11-С от 01.10.2011 г. из протокола общего собрания учредителей общества от 17.07.2007 г..,

от ответчика - Куткина Г.С. - по доверенности N 4/ю от 10.01.2012 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2011 года по делу N А41-33861/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс" (ИНН 5032056661) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" (ИНН 5031061860) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс" (далее "ООО "ВОИС плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" (далее ООО "УК Прогресс)" о взыскании 135.648руб. 68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.10.2010 г.. по 11.07.2011 г.. (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ВОИС плюс" заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 136.822руб. 87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2010 г.. по 11.07.2011 г.. (л.д.14)

Данное ходатайство истца судом первой инстанции удовлетворено (л.д.20об., 23об.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2011 г.. по делу N А41-33861/11 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "УК Прогресс" в пользу ООО "ВОИС плюс" взыскано 130.940руб. 14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4.928руб. 20коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано (л.д.23-24).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК Прогресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.27-28).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д.38), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Исковые требования предъявлены ООО "ВОИС плюс" в порядке ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136.822руб. 87коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2010 г.. по делу N А41-33602/10, согласно которому с ООО "УК Прогресс" в пользу ООО "ВОИС плюс" взыскано 1.963.488рб. 43коп. задолженности, 100.178руб. 82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33.318руб. 37коп. расходов по госпошлине, а всего 2.096.985руб. 62коп. (л.д.3-4).

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом с ООО "УК Прогресс" за период с января 2009 г.. по 12.09.2010 г.. (л.д.4).

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда 24.02.2011 г.. взыскателю выдан исполнительный лист N 000204702, по которому постановлением от 28.02.2011 г.. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 23108/11/25/50 (л.д.5).

Перечисление денежных средств в счет погашения долга по решению суда от 17.11.2010 г.. ответчиком произведено платежными поручениями N 195 от 20.04.2011 г.., N 194 от 12.05.2011 г.., N 966 от 11.07.011г. (л.д.8, 7, 6).

Таким образом, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Размер и основания возникновения денежного обязательства установлены вступившим в законную силу судебным актом и в силу ст. 65 АПК РФ не подлежат доказыванию.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его неверным и произвел перерасчет процентов, исходя из суммы долга 1.963.488руб. 43коп. (без учета суммы госпошлины) за период с 13.09.2010 г.. по 04.07.2011 г.. (дата списания со счета ответчика денежных средств) по ставке рефинансирования 8,25%.

Суд признал обоснованными требования истца в сумме 130.914руб. 14коп., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся сумме отказал.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции не учел, что ответчик является управляющей организацией, финансовые поступления которой составляют денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечисленные гражданами - жителями многоквартирных домов, управляемых и обслуживаемых УК, которые своевременно оплату этих услуг не производят, в связи с чем у населения перед ООО "УК Прогресс" имеется задолженность.

Между тем, данный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства по осуществлению функций управляющей компании, должен предпринимать все действия по своевременному взысканию задолженности с населения. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ООО "ВОИС плюс". Наличие указанных обстоятельств не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения своих обязательств по уплате процентов в порядке ст.395 ГК РФ в силу ст.401 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что период просрочки по настоящему спору должен исчисляться со дня вынесения судом решения суда от 17.11.2010 г.. по делу N А41-33602/10, а не с 13.09.2010 г.., является несостоятельным, поскольку в силу ст.395 ГК РФ в данном случае уплате подлежат проценты за просрочку исполнения обязательств по договору N 16/09-И от 11.01.2009 г.., факт наличия которой установлен судом при рассмотрении указанного дела за период с января 2009 г.. по 12.09.2010 г.. (л.д.4).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность требований истца о взыскании дополнительных процентов по настоящему делу в связи с отсутствием в решении суда по делу N А41-33602/10 указаний на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, является несостоятельной в силу ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33861/11 от 03 ноября 2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.Р. Исаева Н.В.Диаковская