Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 15АП-15130/11

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2012 г.

дело N А32-8855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В.., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Черноморские скоростные линии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.11.2011 по делу N А32-8855/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгПожАудит" (ИНН 2310130035, ОГРН 1082310001267)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Черноморские скоростные линии" (ИНН 2304047188, ОГРН 1062304009701)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Русовым С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгПожАудит" (далее - истец, ООО "ЮгПожАудит") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморские скоростные линии" (далее - ответчик, ООО "Черноморские скоростные линии") о взыскании 450 000 руб. задолженности, 52 687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда с ООО "Черноморские скоростные линии" взыскано в пользу ООО "ЮгПожАудит" 450 000 руб. задолженности, 52 687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 053 руб. 74 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно возвратил встречное исковое заявление ООО "Черноморские скоростные линии", поскольку оно было направлено в адрес ООО "ЮгПожАудит" и Арбитражного суда Краснодарского края 07.11.2011, то есть до объявления резолютивной части решения (09.11.2011). Ответчик ссылается на то, что договор N 044-12-09 ТУ от 16.12.2009 подписан не генеральным директором ООО "Черноморские скоростные линии", а лицом, неуполномоченным на подписание соответствующих документов. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан Мельником И.Б., которому генеральный директор ответчика не передавал полномочия на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ. Истец в нарушение пункта 5.2.1 договора не передал ответчику готовый пакет документов, состоящий их технических условий на обеспечение противопожарной системы объекта

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.12.2009 года между ООО "Черноморские Скоростные линии" (заказчик) и ООО "ЮгПожАудит" (исполнитель) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке специальных технических условий на обеспечение противопожарной защиты объекта "Реконструкция здания морского пассажирского вокзала по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Ленина, д.1а".

Согласно п. 1.1 договора специальные технические условия это документ, содержащий дополнительные требования пожарной безопасности, не установленные нормативными документами и отражающие специфику противопожарной защиты объекта.

Общая стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, в силу п. 2.1 договора, определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 2) и составляет 900 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с даты подписания договора заказчик производит предоплату в размере 450 000 руб., затем в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик производит оплату в размере 450 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора ответчиком по счету N 1 от 11.01.2010 перечислен истцу аванс в размере 450 000 руб. платежным поручением N 281 от 08.02.2010.

Истцом работы стоимостью 900 000 руб., предусмотренные условиями договора, выполнены и переданы ответчику по акту сдачи-приемки выполненных работ N 044 от 17.03.2010. Указанный акт подписан представителем заказчика Мельником Ильей Бориславовичем по доверенности N 00000013 от 17.03.2010.

Ответчиком выполненные работы полностью не оплачены.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ согласно условиям договора в размере 450 000 руб. явилось основанием для обращения ООО "ЮгПожАудит" в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 и пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных условиями спорного договора, стоимостью 900 000 руб. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 044 от 17.03.2010 (том 1 л.д. 39) подписанным представителем заказчика Мельником Ильей Бориславовичем по доверенности N 00000013 от 17.03.2010 (том 1 л.д. 40).

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции подтверждено, что строительные работы по реконструкции морского порта в г. Анапе ведутся ООО "Черноморские скоростные линии". Соответственно специальные технические условия на обеспечение противопожарной защиты объекта "Реконструкция здания морского пассажирского вокзала по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Ленина, д.1а" необходимы ответчику в рамках осуществляемой им деятельности. Выполнение работ по договору истцом подтверждается имеющимся в материалах дела заключением Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю N 23/9.2-706 от 17.03.2010, выданным по результатам рассмотрения технических условий, которые являлись предметом спорного договора.

Оплата ответчиком аванса за выполнение специальных технических условий по счету N 1 от 11.01.2010 в размере 450 000 руб. подтверждена платежным поручением N 281 от 08.02.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 450 000 руб. рублей суду не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен, как не подтвержденный документально, довод ответчика о том, что договор N 044-12-09 ТУ от 16.12.2009 по разработке специальных технических условий заключался и подписывался не генеральным директором и не лицом, уполномоченным на подписание соответствующих документов. Не соответствует представленным в материалы дела доказательствам довод ответчика о том, что доверенность на подписание и получение каких-либо документов Мельнику И.Б. не выдавалась.

Заявитель апелляционной жалобы о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о проведении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. Договор N 044-12-09 ТУ от 16.12.2009 и доверенность N 00000013 от 17.03.2010 заверены печатью ООО "Черноморские скоростные линии". Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчик не заявлял.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, действия Мельнику И.Б. по приемке работ по спорному договору являются действиями ответчика по исполнению обязанности заказчика по приемке работ в силу ст. 402 ГК РФ. Полномочия указанного лица в силу ст. 182 ГК РФ явствуют из обстановки, в которой он действовал. На доверенности N 00000013 от 17.03.2010 указано "ООО "Черноморские скоростные линии", ИНН совпадает с ИНН ответчика в договоре от 16.12.2009 и ИНН ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, доверенность подписана генеральным директором Антошиным М.Н., заверена печатью общества.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Как уже было указано, аванс, предусмотренный пунктом 2.2 договора, в размере 450 000 рублей был перечислен платежным поручением N 281 от 08.02.2010 за ООО "Черноморские скоростные линии" ООО "Вюн-Кон-Сервис" в счет взаиморасчетов по договору N 01/01-МВ/09 от 20.03.2009, о чем имеется ссылка в графе назначение платежа в платежном поручении N 281 от 08.02.2010.

Оплата аванса со ссылкой на предмет договора и реквизиты счета N 1 от 11.01.2010, выставленного истцом, означает прямое одобрение договора ответчиком и принятие всех его условий.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 450 000 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, вывод суда о применении к ответчику ответственности в форме взыскания в пользу истца 52 687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2010 по 31.08.2011. соответствует действующему законодательству.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы относительно неверности расчета или размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно возвратил ООО "Черноморские скоростные линии" встречное исковое заявление о признании договора N 044-12-09 ТУ от 16.12.2009 недействительным, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края объявлена 09.11.2011.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Поскольку встречный иск поступил после объявления резолютивной части по первоначальному иску, а именно 10.11.2011, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил встречное исковое заявление ООО "Черноморские скоростные линии".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-8855/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев