Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 08АП-64/12

город Омск

14 февраля 2012 г.

Дело N А46-12748/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-64/2012)

общества с дополнительной ответственностью "ЦентрСофт"

на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011

по делу N А46-12748/2011 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска

к обществу с дополнительной ответственностью "ЦентрСофт" (ИНН 5507078878)

о взыскании 6 925 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12 января 2012 года по делу N А46-12748/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года по делу N А46-12748/2011 апелляционная жалоба общества с дополнительной ответственностью "ЦентрСофт" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, надлежащим образом подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы предложено в срок до 13 февраля 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда необходимые документы.

Определение от 12 января 2012 года по делу N А46-12748/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 12 января 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с дополнительной ответственностью "ЦентрСофт" по адресу, указанному в апелляционной жалобе (который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2008 (лист дела 21)): 644074, Россия, Омская область, город Омск, улица Конева, дом 20, квартира 14, не получено подателем жалобы в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует конверт с уведомлением N 64409948734424, имеющееся в материалах дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поэтому риск последствий неполучения судебной корреспонденции по указанному им адресу несет податель жалобы.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 12 января 2012 года документы не представил, недостатки не устранил.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществу с дополнительной ответственностью "ЦентрСофт" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с дополнительной ответственностью "ЦентрСофт" для устранения указанных недостатков.

До настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 13 февраля 2012 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с дополнительной ответственностью "ЦентрСофт" б/н от 23.12.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Н.Е. Иванова