Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 11АП-14800/11

г. Самара

13 февраля 2012 г.

Дело N А65-13571/2011

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района" (ИНН 1648022327), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011, принятое по делу NА65-13571/2011 судьей Крыловым Д.К.,

по иску открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" (ОГРН 1031621008561, ИНН 1655071678), Республика Татарстан, г. Казань,

к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района" (ИНН 1648022327), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

о взыскании 386 116 руб. 11 коп. неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 386 116 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 (л.д. 54) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2011 (л.д. 4) к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района".

До принятия судебного акта по существу спора истец заявил об отказе от исковых требований к Управлению государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011 (л.д. 78-80) принят отказ истца от исковых требований к Управлению государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре (ОГРН 1021602860510) принять. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района" в пользу открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан", взыскано неосновательное обогащение в сумме 386 116 руб. 11 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 722 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 86-87), в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011, принятое по делу N А65-13571/2011, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 107-110).

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района" арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. При этом вопрос о принятии дополнительного решения решается в судебном заседании.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 назначено судебное заседание для решения вопроса о распределении судебных расходов (л.д. 113).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик заявил о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя (л.д.119).

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в отсутствии представителей сторон.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за обращение с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции подлежит уплате государственная пошлина, размер которой составляет 2 000 руб.

Пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность заявителя жалобы приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель приложил к апелляционной жалобе копию платежного поручения от 25.11.2011 N 377 на сумму 1 000 руб., в связи с чем определением арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (л.д.84) заявителю предложено в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представить подлинное платежное поручение от 25.11.2011 N 377 на сумму 1 000 руб. с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика, а также доплатить государственную пошлину в сумме 1 000 руб., представив соответствующий платежный документ. При этом заявителю разъяснено, что в противном случае государственная пошлина будет взыскана по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На момент принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, определение ответчиком не выполнено.

После назначения судебного заседания для решения вопроса о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой, ответчиком представлено подлинное платежное поручение от 25.11.2011 N 377 на сумму 1 000 руб., и платежное поручение от 02.02.2012 N 19 на сумму 1 000 руб. (л.д.120-121).

Таким образом, ответчик подтвердил факт уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в установленном Налоговым законодательством Российской Федерации порядке и размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в сумме 2 000 руб. относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судебные расходы Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района" (ИНН 1648022327), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за обращение с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011, принятое по делу N А65-13571/2011, относятся на ответчика и возмещению не подлежат.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный апелляционный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова