Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 18АП-13542/11

г. Челябинск

14 февраля 2012 г.

Дело N А47-4151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2011 по делу N А47-4151/2011 (судья И.Э.Миллер),

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика - ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" - Милосердов Виталий Владимирович (паспорт, доверенность N 02-09/111 от 01.02.2011);

Общество с ограниченной ответственностью "МегаФормат" (далее - ООО "МегаФормат", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее - ГУП "Оренбургремдорстрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 990 400 руб. основного долга по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией за период с 22.06.2008 по 22.06.2009, 437 927 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2009 по 21.04.2011.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Абдршин Руслан Шамильевич (т. 2, л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2011 с ответчика взыскано 168 000 руб. основного долга, в остальной части иска отказано. Судом также отклонено заявление ГУП "Оренбургремдорстрой" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ООО "МегаФормат" с принятым решением не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, договор аренды является реальным договором, соответственно все обязательства возникают с момента совершения определенных действий. Соответственно датой возврата имущества является 22.06.2009. Свидетельские показания не являются объективными, поскольку не были подтверждены документально. Заявитель полагает, что суд дал необъективную оценку пояснениям, данным в отзыве Абдршиным Р.Ш.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, третьего лица не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на то, что акт возврата был подписан позже самого возврата экскаватора. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями лиц, осуществлявших возврат техники.

ГУП "Оренбургремдорстрой" обращает внимание на то, что истцом в материалы дела не было представлено ни одного документа, свидетельствующего о работе экскаватора в спорное время.

Суд обоснованно отнесся к доводам Абдршина Р.Ш. критично, так как отзыв не был подписан им собственноручно и направлен на искажение фактов.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.05.2008 между ООО "МегаФормат2 (арендодатель) и ГУП "Оренбургремдорстрой" (арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией N 017, согласно которому арендодатель обязуется представить арендатору во временное пользование экскаватор гусеничный модель ZX330, страна производитель Франция за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации (с учетом дополнительного соглашения от 19.05.2008 N 1; т. 1, л.д. 17-20, 22-23).

Ежедневно сотрудник арендатора на объекте подтверждает личной подписью в Путевом листе строительной машины количество часов нахождения машиниста арендодателя на объекте арендатора с момента первого включения техники до последнего выключения и ухода его с объекта, за исключением времени прогрева двигателя для подготовки техники к работе в зимних условиях (п. 3.3.10 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор оплачивает арендную плату за период времени, ограниченный подписанием актов "Приема-передачи" и "Возврата" техники.

Базовая стоимость одного часа аренды при использования навесного оборудования в будний день в промежутке с 8.00 до 22.00 составляет 2 100 руб. (п. 1 дополнительного соглашения от 21.08.2008 N 2; т. 1, л.д. 24).

В силу п. 3 дополнительного соглашения от 19.05.2008 N 1 рабочая смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 часов в период с 8.00 до 18.00 часов. Техника оснащена системой контроля за использованием рабочего времени.

Окончательный расчет за аренду производится арендатором в течении 2 рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники, отраженных в путевых листах (п. 7 дополнительного соглашения от 19.05.2008 N 1).

Отказ арендатора от аренды подтверждается заранее письменным уведомлением арендатора, подписанным его уполномоченным представителем и заверенным печатью арендатора (п. 9 дополнительного соглашения от 19.05.2010 N 1).

Срок действия договора: начало - момент подписания акта "Приема-передачи" техники, окончание - момент подписания акта "Возврата" техники (п. 4 дополнительного соглашения от 19.05.2008 N 1).

Как следует из материалов дела, актом от 21.08.2008 N 2 арендодатель передал, а арендатор принял экскаватор гусеничный модель ZX200LC-3, страна производитель Франция, номерной знак 4489НА56, для управления техникой направлен машинист арендодателя Мартыненко Н.А. (т. 1, л.д. 25).

Согласно реестрам отработанных часов аренды техники от 31.08.2008, от 30.09.2008 количество часов составило 108, 158 соответственно (т. 1, л.д. 58, 65).

Для оплаты арендной техники ООО "МегаФормат" выставило ответчику счета-фактуры от 31.08.2008 N 6 за период с 22.08.2008 по 31.08.2008 на сумму 226 800 руб., от 30.09.2008 N 8 за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 на сумму 331 800 руб. (т. 1, л.д. 57, 63).

По актам приема-сдачи услуг от 31.08.2008 N 01, от 30.09.2008 N02 арендодатель передал, а арендатор принял услуги по аренде на общую сумму 558 600 руб., по качеству, объему, срокам и сумме претензий нет (т. 1, л.д. 59, 64).

Платежным поручением от 01.10.2008 N 763 ГУП "Оренбургремдорстрой" оплатило аренду самоходной техники с управлением и технической эксплуатацией за период с 22.08.2008 по 30.09.2008 на сумму 558 600 руб. (т. 1, л.д. 74).

Согласно, представленному в материалы дела акту от 22.06.2009 N 001, арендатор вернул, а арендодатель принял экскаватор гусеничный модель ZX200LC-3, страна производитель Франция, номерной знак 4489НА56 (т. 1, л.д. 26).

Указывая на наличие задолженности по арендным платежам за период с 27.09.2008 по 22.06.2009 ООО "МегаФормат" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указывая, что арендуемое имущество было возвращено истцу 06.10.2008, в подтверждение чего представил путевой лист от 06.10.2008 N 2642, справки о выполнении автоуслуг, согласно которым водитель Гаджиев Г.И. на автомобиле МАЗ 64229 совершил поезду по маршруту: Донгуз-Сорочинс (пустой), Сорочинс-Ивановка 20 тн, Ивановка-Донгуз (пустой) (т. 1, л.д. 60, 62) и заявил ходатайство о допросе свидетелей Гаджиев Г.И. и Гейде В.Д.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал установленным факт возврата экскаватора 06.10.2008, в связи с чем взыскал долг по договору аренды от 19.05.2008 в размере 168 000 руб. за период с 27.09.2008 по 06.10.2008.

Выводы суда являются верными.

Согласно п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор оплачивает арендную плату за период времени, ограниченный подписанием актов "Приема-передачи" и "Возврата" техники.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, аренда экскаватора в период с 21.08.2008 по 27.09.2008 оплачена ответчиком в полном объеме.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, а именно: показания свидетелей, путевой лист от 06.10.2008 N 2642, справку о выполнении услуг, суд пришел к обоснованному выводу о нахождении экскаватора в пользовании ответчика в период с 21.08.2008 по день фактического возврата и прекращения аренды - 06.10.2008.

Соответственно начальным периодом задолженности необходимо считать 27.09.2008, конечным - не дату возврата техники, указанного в акте от 22.06.2009 N 001, а дату, указанную в путевом листе - 06.10.2008.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 168 000 руб. (в период с 27.09.2008 по 06.10.2008 (10 дней)*8 (с учетом рабочей смены - 8 часов)*2100 (стоимость 1 часа)).

Поскольку требования о взыскании основанного долга удовлетворены судом за период ограниченный 06.10.2008, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2009 по 21.04.2011 обоснованно отклонено.

Учитывая отсутствие документального подтверждения истцом расходов на представителя в сумме 100 000 руб., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возмещении указанных издержек.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе относительно доказанности заявленных требований, являлись рассмотрением судом первой инстанции, основания по которым данные доводы отклонены изложены судом апелляционной инстанции ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2011 по делу N А47-4151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева В.В. Баканов