Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 12АП-220/12

г. Саратов

14 февраля 2012 г.

Дело N А06-5006/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" - Ерошенко Е.П., по доверенности от 13.01.2012,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Надежда", на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2011 года по делу А06-5006/2011 (судья Спиридонов С.А.)

по иску Открытого акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго"

к Товариществу собственников жилья "Надежда"

третье лицо: Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания"

о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 35 102 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Открытое акционерное общество "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" с иском к Товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 35 102 руб. 43 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2011 года исковые требования ОАО "МРСК Волги" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы указывает на то, что со стороны ответчика отсутствует бездоговорное потребление, поскольку им представлен договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, представлена схема раздела границ, представлены доказательства наличия учета потребленной электроэнергии, представлены акты проверки приборов учета.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "МРСК Волги" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения без изменения.

ТСЖ "Надежда", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие подателя жалобы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 года при проверке состояния энергоустановок г. Астрахань, ул. Бабаевского, 39 уполномоченными представителями истца в присутствии председателя Товариществу собственников жилья "Надежда" Байдуловой С.Х выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, путем самовольного подключения токоприемников к сетям Открытого акционерного общества "МРСК Юга", и тем самым расходуемая электрическая энергия счетчиком не учитывается, что подтверждается составленными актом о неучетном потреблении электрической энергии от 28.02.2011 г. N 01366 (л.д. 10).

По вышеуказанному акту осуществлен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.11.2009 г. по 28.02.2011 г., который составил 11 819 кВт/ч на сумму 35 102 руб. 43 коп. (л.д. 70).

Данное обстоятельство привело к возникновению у ОАО "МРСК Юга" дополнительных, незапланированных потерь и причинило ущерб на общую сумму 35 102 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности потребленного энергоресурса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Исковые требования основаны истцом на нормах права, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционный иск).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Возврат электроэнергии в натуре невозможен, в связи с чем, заявленные требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением РФ от 31.08.2006 N 530.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики субъекты электроэнергетики (в том числе сетевые организации) вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличие у потребителей оснований для ее потребления.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики).

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 156 Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Как усматривается из материалов дела, между ТСЖ "Надежда" (Абонент) и Открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (Энергоснабжающая организация), подписан договор энергоснабжения N 26-600-06217 от 01.01.2010 года.

В соответствии с указанным договором сторонами подписано также Приложение N 1, по которому согласованы объемы потребления электроэнергии по точкам учета Абонента.

Приложение N 2 к договору энергоснабжения - перечень регистрируемых электросчетчиков - между сторонами не подписано, поскольку у ТСЖ "Надежда" не установлен общедомовой прибор учета.

Следовательно, приложение N 2 (как неотъемлемая часть договора энергоснабжения) не оформлено в связи с отсутствием общедомового прибора учета ТСЖ "Надежда".

Без установки общедомового прибора учета в жилом доме по ул. Бабаевского, 39 обязательное для исполнения сторонами Приложение N 2 к договору энергоснабжения не может быть оформлено, в связи с чем договорные условия (перечень регистрируемых электросчетчиков) не согласованы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения N 26-600-06217 от 01.01.2010 года является незаключенным ввиду несогласованности его существенных условий.

Незаключенный договор не порождает между сторонами обязательственно-правовых отношений.

Материалами дела подтверждено, что договор N 26-600-06217 от 01.01.2010 года является незаключенным, а, следовательно, не влечет за собой правовых последствий в виде возникновения у сторон взаимных прав и обязанностей из основания указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, предусмотренных в этом договоре.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы указывает на то, что нельзя полагать потребленную электроэнергию бездоговорной, так как существует согласованный договор.

Исследовав указанный довод, судебная коллегия полагает его несостоятельным и противоречащим действительности.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена и не оспорена.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Расчет взыскиваемого неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с пункта 155 Правил N 530 бездоговорного потребления электроэнергии и 11 819 Квт/ч мощности энергопринимающих устройств, период с 17.11.2009 г. По 28.02.2011 г., из расчета 469 дней.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет стоимости бездоговорного потребления произведен в соответствии с пунктом 155 Правил N 530, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 35 102 руб. 43 коп.

Таким образом, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2011 года по делу N А06-5006/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова