Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 18АП-236/12

г. Челябинск

14 февраля 2012 г.

Дело N А47-8878/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кузьмищева Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011

по делу N А47-8878/2009 (судьи Кузахметова О.Р., Шальнева Н.В., Бабердина Е.Г.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2010 (т. 2, л.д. 63-65) общество с ограниченной ответственностью "Мотор" (далее - общество "Мотор", должник, ИНН 5614016548, ОГРН 1025601930045) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.10.2011 (т. 5, л.д. 83-84) конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович (далее - арбитражный (конкурсный) управляющий).

Определением суда от 14.12.2011 (т. 6, л.д. 65-67) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным определением, кредитор Кузьмищев Александр Юрьевич (далее - Кузьмищев А.Ю., кредитор) (определение суда о включении требования в реестр требований кредиторов от 10.08.2011) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на незаконность и необоснованность завершения конкурсного производства, поскольку им была подана кассационная жалоба на судебный акт по оспариванию сделок должника.

На начало судебного заседания от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Орского отделения N 8290 посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку подано в нарушение части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определение суда от 14.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (общества "Мотор) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства за N 2125658021058 внесена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области 23.01.2012; должник как юридическое лицо прекратил свою деятельность. При этом, достоверность указанных документов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе общества Кузьмищева А.Ю. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о невозможности завершения конкурсного производства в связи с подачей кредитором кассационной жалобы на судебный акт о признании сделки должника недействительной, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку касаются оценки обжалуемого судебного акта. При прекращении производства по апелляционной жалобе, доводы жалобы по существу не рассматриваются.

Кроме того, в рассматриваемом случае, согласно данным общедоступной информационной системы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Картотека арбитражных дел", постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 кассационная жалоба кредитора оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе Кузьмищева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 по делу N А47-8878/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко