Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 04АП-10/12

г. Чита

15 февраля 2012 г.

дело N А19-13197/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.А.Куклин,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сфера"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года

по делу N А19-13197/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарская топливная корпорация" (ОГРН 1083808006534 ИНН 3808177766, юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул.Дзержинского, 1-701) к обществу с ограниченной ответственностью Торговому Дому "Сфера" (ОГРН 1053811002618 ИНН 3811087093, юридический адрес: 664081 г. Иркутск, ул.Лыткина, 61)

о взыскании 584 077,55 руб.,

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сфера" - обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года по делу N А19-13197/2011.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Копия определения суда от 13.01.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику по юридическому адресу: 664081 г. Иркутск, ул.Лыткина, 61.

Конверт N 67200046267985 возвращен в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик в апелляционной жалобе не указал иного адреса для направления почтовой корреспонденции, кроме указанного выше.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае ответчик, как заявитель апелляционной жалобы, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Текст определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.01.2012.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин