Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 13АП-18776/11

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2012 г.

Дело N А26-374/2011

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания Хлевниковой О.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084441496149)

от ответчиков: 1) представителя Перервы И.Н. (доверенность от 22.02.2011)

2) не явился, извещен (заказное письмо N 19084441496170, N 19084441496187)

от 3-го лица: 1) не явился, извещен (заказное письмо N 19084441496194)

2) не явился, извещен (заказное письмо N 19084441496217)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Корпорация "Гранит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2011 по делу N А26-374/2011 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску ООО "Корпорация "Гранит"

к 1) ИП Кочерину Ю.Л.

2) администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

2) ФГУ "Земельная кадастровая палата по РК"

о признании договора незаключенным и признании права аренды несуществующим

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Гранит" (далее - Общество, ООО "Корпорация "Гранит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кочергину Юрию Леонидовичу (далее - ИП Кочерин Ю.Л., ответчик 1), администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация, ответчик 2) о признании договора незаключенным и признании права аренды несуществующим.

Определением от 03.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление).

Определением от 25.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по РК" (далее - ЗКП по РК).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ООО "Корпорация "Гранит" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Мельниковой Н.А. на судью Полубехину Н.С. рассмотрение дела 07 февраля 2012 года начато сначала.

По почте в апелляционный суд поступило заявление ООО "Корпорация "Гранит" (вх. от 06.02.2012 N Ф-1462/2012) об отказе от апелляционной жалобы.

По мнению представителя ИП Кочерина Ю.Л., имеются основания для принятия отказа Общества от апелляционной жалобы, поэтому возражения не заявлены.

Администрация и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому заявление рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев отказ ООО "Корпорация "Гранит" от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда по требованию Общества о признании договора незаключенным и признании права аренды несуществующим подписано генеральным директором ООО "Корпорация "Гранит" Батеряковым Равилем Ибрагимовичем, действующим на основании решения участника ООО "Корпорация "Гранит" от 29.11.2010.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе Обществу известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Корпорация "Гранит" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 сентября 2011 по делу N А26-374/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Корпорация "Гранит" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова