Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 10АП-75/12

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А41-32311/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Саакяном С.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Спецоблопт" - Королевой Е.В. (представителя по доверенности от 09.01.12),

от Администрации Чеховского муниципального района Московской области - Мамантова А.И. (представителя по доверенности от 30.12.11 N 27/18-4),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чеховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2011 по делу N А41-32311/11, принятое судьей Сергеевым Г.А,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спецоблопт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Чеховского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в уклонении от ответа на обращение от 06.06.2011 N 28/МЗ о выкупе земельного участка и непринятии решения о предоставлении в собственность общества земельного участка общей площадью 29993 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0040805:0036, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д. 20 Б, и земельного участка общей площадью 1411 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0040805:0037, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д. 20 Б.; об обязании администрации подготовить проекты договора купли-продажи названных земельных участков исходя из формирования выкупной цены в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков, и направить его обществу в двухнедельный срок с момента вступления с законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель общества просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы Чеховского муниципального района Московской области от 04.12.2006 N 1294/14-4 между администрацией и обществом 07.07.2007 был заключен договор N 1571 об аренде земельного участка общей площадью 29993 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0040805:0036, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д. 20 Б., сроком не 49 лет. Договор зарегистрирован 09.04.2007 в установленном законом порядке.

На основании постановления Главы Чеховского муниципального района Московской области от 25.12.2006 N 1409/14-4 между администрацией и обществом 05.07.2007 был заключен договор N 1567 об аренде земельного участка общей площадью 1411 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0040805:0037, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д. 20 Б, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован 09.04.2007 в установленном законом порядке.

С учетом того, что на земельных участках находится недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, общество 26.11.2010 обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении упомянутых земельных участков в собственность.

Администрация 25.02.2011 сообщила обществу о том, что вопрос о представлении в собственность испрашиваемых земельных участков будет рассмотрен на комиссии по градостроительству и земельным отношениям в марте 2011 года.

В связи с тем, что администрацией решения о предоставлении земельных участков или об отказе в предоставлении земельных участков не было принято, общество письмом от 06.06.2011 N 28/МЗ повторно обратилось в администрацию о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков.

Несмотря на это администрацией решения о предоставлении земельных участков или об отказе в предоставлении земельных участков так и не было принято.

Общество считает, что действия (бездействие) администрации, выразившиеся в уклонении от принятия решения и заключения с ним договоров купли-продажи спорных земельных участков является незаконными и нарушают права и законные интересы общества.

Удовлетворяя требования о признании незаконным действия (бездействия) администрации и об обязании администрации подготовить и направить обществу проекты договора купли-продажи названных земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия (бездействия) администрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, основания для отказа обществу в заключении указанного договора отсутствуют.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ; Кодекс) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

На основании положения пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники здании, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков до или после вступления в силу ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные в статье 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового плана.

В пункте 5 части 2 статьи 36 ЗК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Данный перечень был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

В соответствии с данным перечнем общество представило вместе с заявлением и повторным заявлением от 06.06.2011 необходимые документы, в том числе кадастровые паспорта земельных участков.

Таким образом, у администрации не было правовых оснований для отказа в оформлении земельных участков в собственность общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В нарушение требований статьи 36 ЗК РФ администрацией не принято решение о предоставлении земельных участков в собственность заявителя или об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, не осуществлена подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, бездействие администрации, выразившееся в уклонении от ответа на обращение от 06.06.2011 N 28/МЗ о выкупе земельного участка и непринятии решения о предоставлении в собственность общества спорных земельных участков, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Исходя из данных положений Закона о введении в действие ЗК РФ, правом приобретения таких земельных участков по указанной цене обладают нынешние собственники зданий, строений, сооружений независимо от того, приобрели они эти здания, строения, сооружения непосредственно в результате их приватизации (отчуждения из государственной собственности или муниципальной собственности) или у предыдущих собственников этих объектов недвижимого имущества в результате гражданско-правовых сделок или по решению суда.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08 следует, что для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Объекты недвижимого имущества, расположенные на спорных земельных участках были отчуждены в процессе приватизации государственного предприятия и впоследствии были приобретены обществом по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2006 и от 25.04.2007.

Таким образом, общество имеет право на выкуп в собственность земельных участков по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Апелляционным судом не принимаются доводы администрации, что общество не представило оснований для предоставления ему земельного участка испрашиваемой площадью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности в настоящее время не установлены.

Однако приведенные нормы права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствуют о необходимости определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как следует из названных договоров аренды земельных участков, заключенных между обществом и администрацией (пункты 1.2 и др.), земельные участки предоставляются обществу для осуществления им следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): под производство. При заключении этих договоров аренды вопросов о площади земельных участков, предоставляемых во владение и пользование обществу, у администрации не возникало, что подтверждает обоснованность заявления общества о предоставлении в собственность этих же земельных участков заявленной площади. Исходя из указанного суд апелляционной инстанции считает, что упомянутые договоры аренды земельных участков свидетельствуют о необходимости использования земельных участков указанной площадью для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, находящихся на этих участках, в том числе в заявленных целях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2011 по делу N А41-32311/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чеховского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина