Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 17АП-9844/11

г. Пермь

08 февраля 2012 г.

Дело N А50-13946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Васевой Е.Е.,Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Белоусова Д.И. (ИНН 591603555460, ОГРН 305591602700053) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю (ИНН 5916007050, ОГРН 1045901591020) - Борисова О.Н., доверенность от 08.02.2012 N 14, предъявлен паспорт, Жилина О.А., доверенность от 08.02.2012 N 15, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Белоусова Д.И.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 ноября 2011 года

по делу N А50-13946/2011,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ИП Белоусова Д.И.

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю

о признании недействительным решения налогового органа в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Белоусов Д.И., уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 30.03.2011 N 6 в части доначисления НДФЛ в сумме 171 068,86 руб. за 2008 г.., соответствующих пени, доначисления ЕСН в сумме 37 301,75 руб. (ФБ), 2 920 руб. (ФФОМС), 4415 руб. (ТФОМС) за 2008 г.., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа по НДФЛ за 2008 г.. - 34 213,77 руб. по ЕСН за 2008 г..: ФБ - 7460,35 руб., ФФОМС - 584 руб., ТФОМС - 883 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Белоусов Д.И. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы полагает, что налоговый орган неверно указал, что материальные расходы за 2008 г.. отражены налогоплательщиком без выделения и исключения из них НДС, оплаченного поставщикам. Выводы налогового органа сделаны на основании регистров учета без учета показателей уточненной налоговой декларации за 2008 г.. В решении налоговый орган не отразил несогласие с отнесением в материальные расходы суммы 2 479 661 руб.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Пермскому краю представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для отмены судебного акта, решение принято судом при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ИП Белоусов Д.И. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю по результатам проведенной выездной налоговой проверки ИП Белоусова Д.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт N 3 от 21.02.2011 (л.д. 54-98, т.1) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 6 от 30.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 22-49, т.1).

Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 43 429,22 руб., предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 356 181,26 руб., пени в сумме 53 920,16 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю N 18-22/130 от 19.05.2011 решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 30.03.2011 N 6 оставлено без изменения (л.д. 121-123, т.1).

Основанием для доначисления оспариваемых сумм послужили выводы налогового органа о неполной уплате НДФЛ, ЕСН за 2008 г.. в связи с неправомерным отнесением в расходы суммы НДС в размере 1 738 492,58 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта занижения расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

На основании п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному главой НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога по упрощенной системе налогообложения необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Пунктом 1 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (НДФЛ), за исключением случае, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 19 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Как следует из оспариваемого решения, 14.03.2011 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2008 г.., согласно которой заявлены профессиональные налоговые вычеты в сумме 12 205 807 руб., в том числе сумма материальных расходов - 11 151 070 руб., сумма амортизационных начислений - 342 896 руб., сумма прочих расходов - 711 841 руб.

Между тем инспекций из дополнительно представленных регистров учета материальных, внереализационных и прочих расходов, амортизационных начислений за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в подтверждение обоснованности расходов, установлено, что сумма материальных расходов составила 11 396 784,70 руб., сумма амортизационных начислений - 341 896 руб., прочие расходы - 888 704,43 руб.

В представленных регистрах учета материальные расходы в сумме 11 396 784,70 руб. отражены без выделения и исключения из них НДС, оплаченного поставщикам, в сумме 1 738 492,58 руб.

Данное обстоятельство предпринимателем не опровергнуто, доказательства правомерности заявленных расходов не представлены, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки налогоплательщика о необходимости принятия во внимание только показателей уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2008 г..

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами была проведена сверка расчетов в целях установления материальных расходов предпринимателя за 2008 г.. в соответствии с представленными налогоплательщиком документами, которые не являлись предметом исследования налоговым органом во время выездной проверки.

В результате сверки судом установлено, что между сторонами имеется спор по вопросу о возможности единовременного отнесения в материальные расходы суммы в размере 2 479 661 руб. по счету-фактуре от 19.08.2008 N 9.

Согласно пп.4 п.1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

При этом пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущества, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главы), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимости более 20 000 руб.

Согласно счету-фактуре от 19.08.2008 N 9 предпринимателем приобретено у ООО "Энерго Маш" оборудование для изготовления сэндвич панелей, в том числе агрегат проката 03.05, станок фрезеровочный, термопресс 03.09 на общую сумму 2 926 000 руб., без НДС - 2 479 661,02 руб.

Из имеющихся в материалах дела инвентарных карточек, отчета по основным средствам за 2008 г., технического описания характеристик, судом первой инстанции верно установлено, что спорное имуществом является амортизируемым имуществом в соответствии с п.1 ст. 256 НК РФ.

Доказательств, подтверждающих доводы предпринимателя об отнесении спорного имущества к комплектующим, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материальные расходы в документах, представленных в суд, в том числе в книге полученных и оплаченных счетов-фактур за 2008 г.. занижены на 2 479 661 руб.

Поскольку в оспариваемом решении инспекция установила завышение расходов на 1 738 492,58 руб., что меньше, чем установлено в ходе сверки, то оснований для удовлетворения требований налогоплательщика у суда не было.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба предпринимателя - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы подлежат отнесению судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 28.10.2011 N 26 госпошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2011 по делу N А50-13946/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Белоусову Д.И. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.10.2011 N 26 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов