Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 13АП-37/12

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2012 г.

Дело N А21-7696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37/2012) ОАО "Научно-производственное объединение "Цифровые телевизионные системы" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2011 по делу N А21-7696/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Научно-производственное объединение "Цифровые телевизионные системы"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 27-11/1293П от 22.09.2011

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Цифровые телевизионные системы" (ОГРН 1073914000874; место нахождения: 238051, Калининградская область, г. Гусев, пр. Ленина, д. 1А, литер А) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) от 22.09.2011 N 27-11/1293П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.11.2011 в удовлетворении заявления общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО "Научно-производственное объединение "Цифровые телевизионные системы", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 29.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Податель жалобы полагает, что общество привлечено к ответственности на основании закона (части 6 статьи 15.25 КоАП РФ) не относящегося согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к законодательству об административных правонарушениях, а в решении суда также указано нелегитимное название закона - КоАП РФ. Заявитель также ссылается на недоказанность административным органом вины общества во вменяемом правонарушении. Заявитель указывает, что в ГТД N 10226050/190910/000027682 были внесены незаверенные исправления, в связи с чем указанная ГТД не была принята банком в качестве приложения к справке о подтверждающих документах. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом сделан необоснованный вывод о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении дела за малозначительностью правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.08.2010 ОАО "Научно-производственное объединение "Цифровые телевизионные системы" заключен контракт N 10-03-0901 с компанией "WESTLINK b.v.", Нидерланды (далее - нерезидент) на поставку товара (оборудования) в адрес общества. Общая стоимость контракта составляет 634300 Евро.

На основании контракта N 10-03-0901 от 17.08.2010 общество оформило в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Промсвязьбанк" паспорт сделки N 10080056/3251/0006/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту общество в сентябре 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10226050/190910/0027682 (дата выпуска товара 19.09.2010) на сумму 427010,76 Евро (том 1 л.д. 113).

Справка о подтверждающих документах от 29.10.2010 одновременно с ГТД N 10226050/190910/0027682 представлена обществом в банк паспорта сделки 01.11.2010 (том 1 л.д. 48), т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 07.09.2011 N 27-11/1293 об административном правонарушении.

Постановлением от 22.09.2011 N 27-11/1293П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая постановление Управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением N 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У отнесена к формам учета по валютным операциям.

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Справка о подтверждающих документах от 29.10.2010 одновременно с ГТД N 10226050/190910/0027682 (товар выпущен 19.09.2010) представлена обществом в банк паспорта сделки 01.11.2010 (том 1 л.д. 48) при установленном пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке - до 04.10.2010.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного срока представления формы учета по валютным операциям (справки о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что при выпуске товара в ГТД N 10226050/190910/000027682 были внесены незаверенные рукописные исправления, в связи с чем указанная ГТД не была принята банком в качестве приложения к справке о подтверждающих документах, а заверение изменений подписью и печатью таможенных органов потребовало дополнительное время и объективно повлекло нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Обществом не представлены в материалы дела доказательства обращения в таможенный орган с целью заверения изменений в ГТД подписью и печатью таможни. Заявителем также не представлены доказательства направления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД 10226050/190910/000027682 в установленный пунктом 2.4 Положения N 258-П срок и отказ банка в принятии указанной справки по причине ненадлежащего оформления ГТД. При этом возложение на административный орган обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ, часть 4 статьи 210 АПК РФ), не освобождает лицо, привлекаемое к ответственности, от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, в том числе доводов об отсутствии вины во вменяемом правонарушении (статья 65 АПК РФ). В данном случае административным органом не установлено каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обществом возложенной на него обязанности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, указав на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание значительное нарушение обществом срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах (28 дней), а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Довод подателя жалобы о том, общество привлечено к ответственности на основании закона (части 6 статьи 15.25 КоАП РФ), не относящегося к законодательству об административных правонарушениях, поскольку КоАП РФ не поименован ни статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в Федеральном законе от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отклоняется судом апелляционной инстанции. Аббревиатура "КоАП РФ" является общеупотребительным сокращенным наименованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, и в протоколе об административном правонарушении от 07.09.2011 (абзац 1), и в постановлении о назначении административного наказания N 27-11/1293П от 22.09.2011 (абзац 1), и в решении суда от 29.11.2011 (абзац 1 описательной части решения) указано на использование в дальнейшем по тексту аббревиатуры "КоАП РФ" вместо полного названия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Научно-производственное объединение "Цифровые телевизионные системы" удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции от 29.11.2011 подлежит изменению в силу следующего.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" изменена редакция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, из нее выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки:

- нарушение сроков не более чем на 10 дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 15000 рублей (часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ);

- нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 30000 рублей (часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ);

- нарушение сроков более чем на 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 рублей (часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ).

Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ вступил в силу 28.11.2011.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела нарушение обществом срока представления справки о подтверждающих документах по ГТД 10226050/190910/000027682 составило 28 календарных дней. Таким образом, действия общества подпадают под диспозицию части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ).

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с внесением изменений в статью 15.25 КоАП РФ и уменьшением размера административного штрафа (согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ штраф составляет от 20000 до 30000 рублей), что свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения. Оспариваемое постановление Территориального управления Росфиннадзора в Калининградской области о назначении административного наказания N 27-11/1293П от 22.09.2011 не исполнено.

Таким образом, в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области о назначении административного наказания N 27-11/1293П от 22.09.2011 подлежит отмене в части суммы штрафа, превышающей 20000 рублей (минимального размера санкции, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, решение суда от 29.11.2011 подлежит изменению с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 ноября 2011 года по делу N А21-7696/2011 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 22.09.2011 N 27-11/1293П о привлечении открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Цифровые телевизионные системы" (ОГРН 1073914000874; место нахождения: 238051, Калининградская область, г. Гусев, пр. Ленина, д. 1А, литер А) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в части суммы штрафа, превышающей 20000 рублей.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Цифровые телевизионные системы" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая