Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-37221/11

город Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-88759/11-82-687

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МакЛав"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011, принятое судьей Мысак Н.Я., по делу N А40-88759/11-82-687

по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаГрупп" (ОГРН 1107746780107, ИНН 7724761740)

к обществу с ограниченной ответственностью "МакЛав" (ОГРН 1107746105312, ИНН 7734630496)

о взыскании арендной платы, расторжении договора субаренды, выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Саватеев В.Н. по доверенности от 02.08.2011

от ответчика: Соловов Ю.А. по доверенности от 19.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МакЛав" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением в размере 272 250 руб. за период с февраля по июль 2011, неустойки в размере 81 365 руб. 62 коп. за период с 23.05.2011 по 31.07.2011, о досрочном расторжении договора субаренды от 01.11.2010 N 01/2010 и выселении из нежилого помещения по адресу: г. Москва. ул. деловая, д.18, стр.1 общей площадью 87 кв.м.

Решением суда от 03.11.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 272 250 руб., 30 000 руб. пени, договор субаренды расторгнут, решено выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения. Во взыскании остальной части пени судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой 23.12.2011, в которой просит решение суда отменить в части расторжения договора субаренды.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что копия решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 по делу N А40-88759/11-82-687 была направлена в адрес ответчика 08.11.2011 и получена им 10.11.2011, курьером доставлено 25.11.2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в отзыве, просил ходатайство оставить без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "МакЛав" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что поскольку копия обжалуемого решения суда была получена 25.11.2011, срок подачи истекает 24.12.2011.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 ответчику было предложено представить доказательства, обосновывающие уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем по настоящему делу заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО "МакЛав" участвовал в судебном заседании 31.10.2011, когда судом была оглашена резолютивная часть решения.

Кроме того, по имеющимся в деле доказательствам следует, копия решения суда от 03.11.2011 по делу N А40-88759/11-82-687 была направлена Арбитражным судом г.Москвы в установленный законом срок (л.д.124).

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 07.11.2011 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, судебный акт был направлен и вручен ответчику своевременно, с 07.11.2011 заявитель апелляционной жалобы должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте и ознакомиться с решением суда на сайте ВАС РФ и имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представил, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МакЛав" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 по делу N А40-88759/11-82-687 прекратить.

Возвратить ООО "МакЛав" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.12.2011 СБ N 9038.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов