|
14 февраля 2012 г.
|
Дело N А40- 84925/11-50-706
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 г.
по делу N А40-84925/11-50-706, принятое судьей Васильевой И.А.,
по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"
(ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"
(ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)
о взыскании 26 504 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Белов Р.Б. по доверенности от 04.07.2011 г.;
от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А О Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 26.504 руб. 52 коп.
В обоснование правовой позиции истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи со страхованием ответчиком гражданской ответственности виновника ДТП от 27.11.08 с учетом положений ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 г., Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.11.2008 г.. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Фольксваген (гос. регистрационный знак Е6830Р177), застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI 8197154/1-4.
В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Валуева А.Ш., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 (гос. регистрационный знак Н 558 МВ 97), нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения. Автомобиль ВАЗ 21150 принадлежит Залыгиной М.А. на праве личной собственности.
В исковом заявлении истец указывает о страховании виновника ДТП по состоянию на 27.11.2008 г.. на основании страхового полиса ААА 0142592397, что отражено в справке от 27.11.08, однако действие указанного страхового полиса распространяется на период с 29.11.08 по 28.11.09.
В отзыве ответчик указывает, что на момент ДТП гражданская ответчика виновника застрахована не была (л.д. 63).
Однако, судом апелляционной инстанции признается необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису N AAA 0142592397, на который ссылается истец, поскольку срок его действия начинался с 29.11.2008 г., то есть после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком в период с 29.11.07 по 27.11.08, что подтверждается страховым полисом ААА N 0137456132 (л.д. 80), следовательно, утверждение ответчика о том, что виновник ДТП не был застрахован ответчиком на момент ДТП подлежит отклонению.
Более того, ответчиком произведена выплата по частичному страховому возмещению, что подтверждается платежным поручением N 925 от 05.04.10 и частичное погашение задолженности в размере 48.719 руб. 77 коп.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.200 г. N 131, к кот
