Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-34077/11

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40- 84925/11-50-706

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 г.

по делу N А40-84925/11-50-706, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

(ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

о взыскании 26 504 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов Р.Б. по доверенности от 04.07.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А О Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 26.504 руб. 52 коп.

В обоснование правовой позиции истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи со страхованием ответчиком гражданской ответственности виновника ДТП от 27.11.08 с учетом положений ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 г., Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 г.. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Фольксваген (гос. регистрационный знак Е6830Р177), застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI 8197154/1-4.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Валуева А.Ш., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 (гос. регистрационный знак Н 558 МВ 97), нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения. Автомобиль ВАЗ 21150 принадлежит Залыгиной М.А. на праве личной собственности.

В исковом заявлении истец указывает о страховании виновника ДТП по состоянию на 27.11.2008 г.. на основании страхового полиса ААА 0142592397, что отражено в справке от 27.11.08, однако действие указанного страхового полиса распространяется на период с 29.11.08 по 28.11.09.

В отзыве ответчик указывает, что на момент ДТП гражданская ответчика виновника застрахована не была (л.д. 63).

Однако, судом апелляционной инстанции признается необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису N AAA 0142592397, на который ссылается истец, поскольку срок его действия начинался с 29.11.2008 г., то есть после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком в период с 29.11.07 по 27.11.08, что подтверждается страховым полисом ААА N 0137456132 (л.д. 80), следовательно, утверждение ответчика о том, что виновник ДТП не был застрахован ответчиком на момент ДТП подлежит отклонению.

Более того, ответчиком произведена выплата по частичному страховому возмещению, что подтверждается платежным поручением N 925 от 05.04.10 и частичное погашение задолженности в размере 48.719 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.200 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судом общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом, при взыскании денежных средств в порядке суброгации необходимо учитывать размер убытков за вычетом износа деталей.

Судом первой инстанции обоснованно, с учетом износа транспортного средства, произведено взыскание ущерба в порядке суброгации в размере 26.504 руб. 52 коп. с учетом частичного погашения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил наличие задолженности у ответчика перед истцом в части компенсации страхового возмещения в размере 26.504 руб. 52 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как по иску, так и по апелляционной жалобе в размере 4.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 г. по делу N А40-84925/11-50-706 отменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 26.504 (двадцать шесть тысяч пятьсот четыре) руб. 52 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 4.000 (четыре тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов