Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 12АП-579/12

г. Саратов

14 февраля 2012 г.

Дело N А12-15942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 года по делу N А12-15942/2008 (судья Архипова С.Н.) о взыскании с ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича за проведение процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Дубинина Юрия расходов в размере 54 230 руб. 65 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Шевченко Д. В. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о возмещении ему за счет заявителя расходов, связанных с проведением в отношении индивидуального предпринимателя Дубинина Ю.Г. процедуры наблюдения.

24 ноября 2011 года арбитражным судом Волгоградской области взысканы с ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича за проведение процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Дубинина Юрия Геннадьевича расходы в размере 54 230, 65 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по состоянию на 24.11. 2008 имущество должника не было отчуждено, а дебиторская задолженность не была уступлена физическому лицу, следовательно, существовала реальная возможность погасить требования налогового органа и судебные расходы по делу о банкротстве.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 13.01.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.01.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2008 г.. в отношении индивидуального предпринимателя Дубинина Ю.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шевченко Д.В. Одновременно, утверждено вознаграждение временного управляющего в сумме 10 100 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 29.04.2009 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Дубинина Ю.Г. прекращено. Основанием для прекращения производства явилось отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Из материалов дела следует, что невыплаченное вознаграждение временного управляющего за период с 24.11.2008 по 29.04.2009 составляет 51 650 руб., расходы на оплату публикации сообщения о введении наблюдения - 2 457,20 руб., почтовые расходы - 123,45 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Определением суда от 29.04.2009 о прекращении производства по делу о банкротстве установлен факт отсутствия у должника имущества.

Соответственно, у заявителя по делу возникла обязанность произвести выплату вознаграждения временному управляющему и возместить следующие расходы: 2 457,20 руб. на оплату публикации сообщения о введении процедуры наблюдения -подтверждаются счетом N 34-00467 от 26.12.2008, платежной квитанцией от 21.01.2009 на сумму 2 457,20, а также почтовые расходы на сумму 123,45 руб., что подтверждается представленными почтовыми квитанциями.

Заявителем по делу является Федеральная налоговая служба, которой предоставлены федеральные бюджетные денежные средства на финансирование процедур банкротства.

В силу п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России сумму невыплаченного вознаграждения и расходы на публикацию сообщений.

Доводы апелляционной жалобы носят вероятностный характер, не подтверждены документально, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 г.. по делу N А12-15942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина