Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 01АП-6831/11

г. Владимир

13 февраля 2012 г.

Дело N А43-15210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

ответчика - Горячкиной М.С. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (протокол судебного заседания от 30.01.2012);

ответчика Князева Германа Геннадьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 00272);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (протокол судебного заедания от 16.01.2012);

от истца - Зиновьевой Светланы Владимировны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (протокол судебного заедания от 16.01.2012);

от ответчика - Тятинькина Виктора Викторовича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от третьего лица - ИФНС по Нижегородскому району - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 46425),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Князева Германа Геннадьевича, Горячкиной Марии Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2011 по делу N А43-15210/2011, принятое судьей Окороковым Д.Д.

по иску Зиновьевой Светланы Владимировны, г. Нижний Новгород, к Горячкиной Марии Сергеевне, г. Нижний Новгород, Князеву Герману Геннадьевичу, г. Нижний Новгород, Тятинькину Виктору Викторовичу, г.Нижний Новгород, о признании права на долю в уставном капитале, признании недействительным устава и решения собрания участников ООО "Сталкер",

УСТАНОВИЛ

Зиновьева Светлана Владимировна (далее - Зиновьева С.В.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Горячкиной Марии Сергеевне (далее - Горячкина М.С.), Князеву Герману Геннадьевичу (далее - Князев Г.Г.), Тятинькину Виктору Викторовичу" (далее - Тятинькин В.В.):

- о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" (далее - ООО "Сталкер") с одновременным лишением права на данную долю Горячкиной М.С.;

- о признании недействительными устава ООО "Сталкер" в редакции, утвержденной решением внеочередного собрания его участников, оформленным протоколом N 10/2 от 16.08.2010;

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сталкер", оформленного протоколом N 2/11 от 08.02.2011, о назначении на должность директора общества Королевой Любови Михайловны (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 17, 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 Зиновьева С.В. была исключена из состава участников ООО "Сталкер", но постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска Князева Г.Г. об исключении ее (Зиновьевой) из состава участников общества отказано.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 09.06.2011 истцу стало известно, что до отмены решения суда об исключении ее из состава участников, принадлежащая ей (Зиновьевой С.В.) доля в уставном капитале была отчуждена Горячкиной М.С. Кроме того, решениями собрания участников общества, которые были проведены без участия истца, были внесены изменения в устав общества, а его директором назначена Королева Любовь Михайловна.

Ответчик - Князев Г.Г. с иском не согласен.

Ответчики - Тятинькин В.В. и Горячкина М.С отзыв на иск не представили.

Решением от 05.10.2011 по делу N А43-15210/2011 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования Зиновьевой С.В. удовлетворил: признал право Зиновьевой С.В. на долю в уставном капитале ООО "Сталкер" в размере 1/3, номинальной стоимостью 5000 руб., с одновременным лишением права на указанную долю Горячкиной М.С.; признал недействительным устав ООО "Сталкер" в редакции, утвержденной решением внеочередного собрания его участников, оформленным протоколом N 10/2 от 16.08.2010; признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Сталкер", оформленное протоколом N 2/11 от 09.02.2011, о назначении на должность директора общества Королевой Л.М.

Горячкина М.С., не согласившись с решением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда от 05.10.2012 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с рассмотрением дела в отсутствие Горячкиной М.С., не извещенной о времени и месте слушания дела. При этом, по мнению заявителя, суд необоснованно отклонил заявленное Горячкиной М.С. ходатайство об отложении судебного заседания.

Дополнительно заявитель указывает, что требования о признании недействительными устава ООО "Сталкер" в редакции, утвержденной решением внеочередного собрания его участников от 16.08.2010, и решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сталкер" от 09.02.2011 предъявлены к участникам общества, являющимся ненадлежащими ответчиками по данному спору. Ссылаясь на статью 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в удовлетворении данной части исковых требований Зиновьевой С.В. надлежало отказать.

Кроме того, заявитель утверждает, что на момент вынесения оспариваемого решения предмет спора отпал, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.12.2011 Зиновьева С.В. восстановлена в правах участника. По мнению заявителя, в этой части иска производство по делу надлежало прекратить.

ООО "Сталкер", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.10.2012 в части в соответствии пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как признал недействительным весь устав общества.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неправильном применении статьи 12 ФЗ N 14 от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Князев Г.Г., не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.10.2012 в соответствии пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном отклонении ходатайства Князева Г.Г. об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, заявитель указывает, что суд не рассмотрел ходатайства, заявленные в предварительном заседании ответчиком (Князевым Г.Г.).

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неправильном истолковании статьи 12 ФЗ N 14 от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Также заявитель указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как признал недействительным весь устав общества.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании представитель Горячкиной М.С. и ООО "Сталкер" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 15.01.2012 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Сталкер" зарегистрировано ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода 22.04.2003.

В состав участников вошли Князев Г.Г., Тятинькин В.В. и Зиновьева С.В. с размерами долей в уставном капитале по 1/3, номинальной стоимостью 5000 руб. каждая.

Решением Арбитражного суда от 12.05.2010 по делу А43-42816/2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, из состава участников общества исключена Зиновьева С.В.

16.08.2010 участниками общества Князевым Г.Г. и Тятинькиным В.В. было проведено внеочередное общее собрание, на котором была утверждена новая редакция устава общества (протокол N 10/2 от 16.08.2010).

08.02.2011 участники общества Князев Г.Г. и Тятинькин В.В. провели внеочередное общее собрание, на котором избрали директора общества - Королеву Л.М. (протокол N 2/11 от 08.02.2011).

13.04.2011 Тятинькин В.В. и Князев Г.Г. заключили договор купли-продажи, по условиям которого Тятинькин В.В. продал Князеву Г.Г. долю в уставном капитале общества в размере 50% по цене ее номинальной стоимости -7500 руб.

29.04.2011 по договору 52 АА 0462504 Князев Г.Г. продал 100% доли в уставном капитале общества Горячкиной М.С по ее номинальной стоимости 15 000 руб.

Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2010 по делу А43-42816/2009 решение суда первой инстанции от 12.05.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.02.2011 вновь исключил Зиновьеву С.В. из состава участников общества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение от 28.02.2011 отменено, в удовлетворении иска Князеву Г.Г. об исключении Зиновьевой С.В. из состава участников общества отказано.

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия, связанные с отчуждением 1/3 доли уставного капитала ООО "Сталкер", принадлежащей Зиновьевой С.В., произведены ответчиками в период, когда спор об ее исключении из состава участников общества являлся предметом рассмотрения судебными инстанциями и по существу разрешен не был.

Впоследствии (30.05.2011) апелляционной инстанцией при рассмотрении дела N А43-42816/2009 установлено, что основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для удовлетворения иска об исключения Зиновьевой С.В. из состава участников ООО "Сталкер" у суда первой инстанции отсутствовали. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 отменено, в удовлетворении иска Князеву Г.Г. об исключении Зиновьевой С.В. из состава участников общества отказано.

Согласно пункту 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли.

Таким образом, законом предусмотрен специальный способ защиты права лица, у которого доля в уставном капитале общества изъята помимо его воли.

В связи с тем, что судебные акты об исключении Зиновьевой С.В. из состава участников общества были отменены, а значит, утратили юридическую силу, истец оставался собственником доли в уставном капитале ООО "Сталкер" в размере 1/3. В этой связи указанная доля не могла перейти к обществу и впоследствии отчуждаться Тятинькиным В.В. - Князеву Г.Г., а затем Князевым Г.Г. - Горячкиной М.С. в составе принадлежавших им долей.

Исковые требования Зиновьевой С.В. о признании имущественного права на долю уставного капитала ООО "Сталкер" фактически связаны с восстановлением права истца на корпоративный контроль над обществом. Удовлетворяя данные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что данный способ защиты является оправданным с позиций гражданского законодательства.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных правоотношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде признания права истца на соответствующую долю участия в уставном капитале общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, однако лишен его вследствие нарушения требований закона со стороны ответчиков и их недобросовестности.

Данная позиция не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010.

Довод Горячкиной М.С. о том, что на момент вынесения оспариваемого решения предмет спора отпал, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.12.2011 Зиновьева С.В. восстановлена в правах участника, подлежит отклонению.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сталкер" по состоянию на 07.12.2011 следует, что Зиновьева С.В. действительно значится в разделе "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица" в качестве участника ООО "Сталкер" с размером доли уставного капитала (руб.) 5000 рублей.

Одновременно участником ООО "Сталкер" указана и Горячкина М.С. с размером доли уставного капитала (руб.) - 15 000 рублей, при том что размер уставного капитала общества составляет всего 15 000 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве Зиновьевой С.В. на 1/3 доли уставного капитала ООО "Сталкер" непосредственно за счет лишения права на указанную долю Горячкиной М.С., который правомерно разрешен судом первой инстанции.

Однако, удовлетворяя исковые требования Зиновьевой С.В. о признании недействительными устава ООО "Сталкер" в редакции, утвержденной решением внеочередного собрания его участников от 16.08.2010, и решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сталкер" от 09.02.2011, суд первой инстанции не учел следующее.

Устав общества с ограниченной ответственностью является локальным нормативным документом, обязательным для всех участников данного общества и для самого общества. Сведения, содержащиеся в уставе, могут изменяться в соответствии с нормами законодательства и положениями самих учредительных документов.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Следовательно, предъявляя требование о признании недействительным устава ООО "Сталкер" в редакции, утвержденной решением внеочередного собрания его участников от 16.08.2010, Зиновьева С.В. фактически не согласна с решением обозначенного общего собрания участников общества, равно как и с решением общего собрания участников общества от 09.02.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, поданному в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу приведенной нормы ответчиком по такому иску выступает само общество как юридическое лицо, а не его участники (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 N ВАС-1712/10).

Следовательно, иск к Князеву Г.Г., Горячкиной М.С. и Тятинькину В.В. о признании недействительными устава ООО "Сталкер" в редакции, утвержденной решением внеочередного собрания его участников от 16.08.2010, и решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сталкер" от 09.02.201 предъявлен к ненадлежащим ответчикам. При этом истец сам указал названных лиц в качестве ответчиков по названным требованиям, в ходе рассмотрения дела о замене ответчиков или о привлечении общества в качестве второго ответчика, как это предусмотрено статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявил. А суд не вправе по собственной инициативе привлекать общество в качестве второго ответчика по данной категории споров. Указав в качестве ответчиков по требованию об оспаривании решений органа управления обществом Князева Г.Г., Горячкину М.С. и Тятинькина В.В., истец совершил процессуальное действие и несет неблагоприятные последствия его совершения, как это предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде необходимости отказа в удовлетворении этой части иска.

В связи с неправомерным удовлетворением судом требований Зиновьевой С.В. о признании недействительными устава ООО "Сталкер" в редакции, утвержденной решением внеочередного собрания его участников от 16.08.2010 и решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сталкер" от 09.02.201, обжалуемый судебный акт в названной части подлежит отмене, как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Доводы заявителей - Князева Г.Г. и Горячкиной М.С. о том, что дело рассмотрено в их отсутствие, в то время как о дате предварительного судебного разбирательства они извещены не были, а судебное заседание, назначенное на 29.09.2011, просили отложить, суд второй инстанции признает необоснованными.

Установлено, что предварительное заседание по настоящему делу было назначено на 30.08.2011, а судебное заседание - на 29.09.2011.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения суда направлены:

- Горячкиной М.С. по адресу, указанному в исковом заявлении: г.Нижний Новгород, Печорский съезд, д. 38 "А", офис 1, с уведомлением о вручении, и получены уполномоченным лицом, действующим по доверенности, 27.07.2011, 02.09.2011, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 33572, 43673 (л. д.4, 121, т. 1);

- Князеву Г.Г. по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Нижний Новгород, ул. Горького, д. 226, офис 303, с уведомлением о вручении, и получены уполномоченным лицом, действующим по доверенности 25.07.2011, 02.09.2011, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 33573, 43674 (л. д. 4, 121, т. 1).

Однако, будучи заблаговременно уведомленными о времени и месте слушания дела, ни в предварительное судебное заседание (30.08.2011), ни в судебное заседание (29.09.2011) ответчики, не явились. Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям просили отложить судебное заседание, назначенное на 29.09.2011 ввиду болезни (л. д. 127-128, т. 1).

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон в случае ее надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания и при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По смыслу указанных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание ответчика при разрешении вопроса об отложении судебного разбирательства со стороны суда оценке подлежат иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость предоставления дополнительных доказательств и объяснений.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было рассмотрено судом и обоснованно отклонено ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах довод заявителей об их ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний, а также о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела отклоняется, как противоречащий статьям 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы выдаются арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2011 по делу N А43-15210/2011 отменить.

Иск Зиновьевой Светланы Владимировны к Горячкиной Марии Сергеевне, Князеву Герману Геннадьевичу и Тятинькину Виктору Викторовичу о признании права на долю в уставном капитале, признании недействительным Устава общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" и о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 08.02.2011 - удовлетворить частично.

Признать за Зиновьевой Светланой Владимировной право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" в размере 1\3, номинальной стоимостью 5 000 рублей с лишением права на указанную долю Горячкиной Марии Сергеевны.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Горячкиной Марии Сергеевны в пользу Зиновьевой Светланы Владимировны государственную пошлину за подачу иска в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с Зиновьевой Светланы Владимировны:

-в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 4 000 рублей;

-в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова