Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 13АП-23508/11

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2012 г.

Дело N А42-1705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Несмиян С.И., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика: Ромашко О.О. (дов. От 16.12.2011 N 03/116

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23508/2011) ООО "Тепловой энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу N А42-1705/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ТСЖ "Высокий квартал"

к ООО "Тепловой энергетический комплекс" (ООО "ТЭК"), (ООО "ТЭК")

об урегулировании разногласий при заключении договора

установил:

Товарищество собственников жилья "Высокий Квартал" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (далее - ООО "ТЭК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 060Ц от 01.10.2010, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части принятия преамбулы и пунктов 1.1.. 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.2.2., 2.2.3., 2.3.2., 2.3.5., 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.2., 4.3., 8.2. (второй), 10.1., 10.2., 10.3., 10.4. договора в редакции ТСЖ, исключении из текста договора пунктов 2.2.5., 3.4., 9.5., а также дополнении текста договора пунктами 1.3., 2.1.4., 4.5. и разделом "Взаимодействие сторон" в составе пунктов 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ТСЖ частично.

ООО "ТЭК" в апелляционном порядке обжалует решение суда в части несогласия принятия п.п.2.1.3, 3.1, 3.2, 4.2 в редакции истца, а также исключения п.п. 2.2.5 и 9.5 из проекта договора.

От ТСЖ поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО "ТЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 31.01.2012 объявлен перерыв до 07.02.2012 до 13-55, судебное заседание продолжено 07.02.2012 в 13-55.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Поэтому их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает обязанность на суд извещать о перерыве в судебном заседании иные лица, участвующие в деле, иные участники процесса, если они отсутствовали в заседании до объявления перерыва.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 19.09.2006 N113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в виду следующего.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, количестве и качестве энергии, режиме ее потребления, условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статьи 539, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Согласно материалам дела, ТСЖ осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Кандалакша Мурманской области по следующим адресам: ул. Защитников Заполярья, д.3, ул. Защитников Заполярья, д.3в.

ООО "ТЭК" направило в адрес ТСЖ проект договора N 060Ц на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2010 (далее - договор) (т.1 л.д. 25, 16-19).

Указанный договор подписан со стороны ТСЖ с протоколом разногласий (т.1 л.д. 26-35).

По мнению ТСЖ, из текста договора следует исключить пункты 2.2.5., 3.4., 9.5, изложить преамбулу и пункты 1.1.. 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.2.2., 2.2.3., 2.3.2., 2.3.5., 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.2., 4.3., 8.2. (второй), 10.1., 10.2., 10.3., 10.4. договора в предложенной ТСЖ редакции, а также дополнить договор пунктами 1.3., 2.1.4., 4.5. и разделом "Взаимодействие сторон" в составе пунктов 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8, предложенных в редакции истца.

В связи с тем, что сторонам договора N 060Ц на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2010 не удалось согласовать его условия в досудебном порядке, ТСЖ "Высокий квартал" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из апелляционной жалобы усматривается, что ООО "ТЭК" полагает необязательным установление договором показателей качества тепловой энергии, изложенных в пункте 2.1.3 договора, поскольку приведенный истцом и принятый судом первой инстанции спорный пункт договора (2.1.3) в редакции истца, содержит характеристики качества тепловой энергии, являющиеся обычными, а не специфическими требованиями к качеству поставляемой энергии.

ТСЖ предложило следующую редакцию пункта 2.1.3 договора:

"2.1.3. Обеспечить бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение календарного года, для горячего водоснабжения и бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение отопительного периода, для отопления. Поддерживать температуру подающей сетевой воды в точке поставки тепловой энергии определяемой на основании акта (актов) о границе балансовой принадлежности, в соответствии с температурным графиком регулирования отпуска тепловой энергии 130/70 °С с отклонением среднесуточной температуры в пределах +/- 3% но не менее величины нижнего температурного предела. Обеспечивать в точке поставки давление сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах к соответствии с прилагаемым пьезометрическим (гидравлическим) графиком с максимальным отклонением +/- 5% по давлению в подающем трубопроводе и +/- 0,2 кгс/см2 по давлению в обратном трубопроводе. Обеспечивать надлежащее качество водоподготовки (физико-химических характеристик) теплоносителя в соответствии с действующими техническими нормативами, обеспечивающими нормальную, длительную работу систем теплопотребления в МКД."

Редакция пункта 2.1.3, предложенная истцом основана на пункте 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N1190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Судом первой инстанции принята следующая редакция п. 2.1.3 договора:

"2.1.3. Настоящим договором устанавливаются следующие показатели качества тепловой энергии:

- температура горячей воды в местах водоразбора независимо от системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С (СанПИН 2.1.4.2496-09, Приложение N 3);

- температура теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети должна соответствовать температурному графику, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору.".

К коммунальным услугам, предоставляемым потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункт 6 Правил N307).

Согласно пункту 8 Правил N307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N307 и иным нормативным актам Российской Федерации.

Положения пункта 8 Правил N307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.

Согласно пунктам 9 и 49 Правил N307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В пункте 5 Приложения N1 к Правилам N307 установлено требование к качеству горячего водоснабжения - обеспечение температуры горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения не менее 60°С, для закрытых систем центрального теплоснабжения - не менее 50°С.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы водоснабжения должна быть не ниже 60 град.C и не выше 75 град.С.

В пункте 75 Правил N307 определено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, принятый судом первой инстанции в редакции истца пункт 2.1.3 договора не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего требования к качеству тепловой энергии, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обжалуя пункты 3.1, 3.2 договора в редакции, принятой судом первой инстанции, ООО "ТЭК" также ссылается на то, что нет необходимости указания на обязательность применения норм жилищного законодательства при коммерческом учете отпущенной тепловой энергии по показаниям приборов учета. По мнению заявителя, при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны должны руководствоваться действующим законодательством и нормативными документами, отнесенными законодателем к предмету договора.

Принимая указанные пункты в редакции, а именно:

"3.1. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых Абоненту, осуществляется путем их измерения приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности тепловых сетей Ресурсоснабжающей организации и Абонента, в соответствии с действующим законодательством.";

"3.2. При отсутствии у Абонента коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, количество отпускаемой тепловой энергии определяется исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.",

арбитражный суд исходил из того, что к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен не только истец, но и иные потребители, и эта магистраль не находится на балансе ТСЖ. Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что включение в договор энергоснабжения условия о ведении учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на источнике теплоты (пункт 3.2. в редакции ответчика), противоречит пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии.

В силу п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.п.1 - 2 статьи 19 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В настоящее время правила коммерческого учета не приняты, поэтому к обязательным правилам, регулирующим спорные правоотношения, относятся Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные в Минюсте России 25.09.1995, N954.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 NВк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно принята редакция спорных пунктов 3.1, 3.2 договора со ссылкой на необходимость при коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых Абоненту, осуществлять путем их измерения приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с действующим законодательством, а при отсутствии у Абонента коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, определять количество отпускаемой тепловой энергии, исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Обжалуя редакцию пункта 4.2 договора, ООО "ТЭК" указывает на недопустимость отнесения на энергоснабжающую организацию потерь тепловой энергии на подпитку системы теплопотребления.

В силу пункта 8 Правил N491, пункта 7 Правил N307 объем потребленной жилым домом тепловой энергии, в том числе с учетом внутридомовых потерь определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе нежилых. При отсутствии приборов учета расчет объемов потребления ресурсов по многоквартирному дому производится в соответствии с положениями Правил N307. В материалах дела отсутствует и заявителем не представлен подписанный сторонами акт балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, свидетельствующий о наличии на балансе потребителя участка сети до места установки прибора учета, тогда как исходя из Правил учета тепловой энергии следует, что тепловые потери указываются в договоре в том случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными ссылки ООО "ТЭК" на Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N20-э/2, а также Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N92.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N20-э/2, установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с пунктом 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N92 (далее - Рекомендации), при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу, а также количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

В силу пункта 51 Рекомендаций абонент обязан не допускать утечки и разбор сетевой воды, не предусмотренных договором.

Пунктом 42 Рекомендаций предусмотрено, что сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили.

Как правомерно указал суд первой инстанции, возложение на Абонента обязанности по оплате "подпиточной воды" без указания оснований и без установления причинно-следственной связи между потерями теплоносителя и виновными действиями (или бездействием) Абонента, является необоснованным, не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим экономические интересы Абонента. Кроме того, в формулировке пункта 8.2 (второго) в редакции ответчика имеется указание на открытую систему водоснабжения, которая у истца отсутствует.

С учетом изложенного, спорный пункт договора, принятый судом первой инстанции в следующей редакции: "4.1. Ответственность сторон устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации" исключает необоснованное отнесение на сторон потери тепловой энергии на подпитку системы теплопотребления, поскольку ответственность сторон за потери урегулирована действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из проекта договора пунктов 2.2.5., 9.5., указав, что содержащиеся в них условия в Правилах N 307, а также в каких-либо иных нормативных актах, императивно не изложены, а к соглашению по поводу их включения в договор стороны не пришли.

Ответчик полагает необходимым включить в договор п.2.2.5 следующего содержания: "2.2.5. Не производить подачу теплоносителя при отсутствии технического обследования многоквартирного дома."

В обоснование необходимости включения в договор пункта 2.2.5 ООО ""ТЭК" ссылается на п.п.9.2.10, 9.2.12, 9.18 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв.Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.

Между тем основания для прекращения подачи тепловой энергии установлены законодательством и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон договора.

Кроме того, Абонентом в спорном договоре является товарищество, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации заключило договор в интересах членов товарищества.

В силу пунктов 8, 9 Правил N307 гражданам предоставлено право получать коммунальный ресурс в необходимых объемах без ограничений.

Учитывая, что содержащееся в п. 2.2.5 договора в редакции ответчика условие допускает установление дополнительного, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации основания для прекращения подачи тепловой энергии гражданам, вывод суда первой инстанции об исключении из договора указанного пункта, является правильным.

Пункт 9.5 договора в редакции: "Ориентировочный годовой расход подпиточной воды на горячее водоснабжение и нормативную утечку, составляет 188,8 Тонн на сумму __ руб. в т.ч. горячее водоснабжение __ Тонн на сумму __ руб." отклонен судом первой инстанции

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств предусмотрен договор.

В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, содержащиеся в спорном пункте условие не содержится в Правилах N 307, а также в каких-либо иных нормативных актах, то есть не является обязательным к исполнению, а к соглашению по поводу включения в договор спорного пункта стороны не пришли.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу N А42-1705/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова