Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 06АП-274/12

г. Хабаровск

15 февраля 2012 г.

Дело N А37-1515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Анкил" (ОГРН 1024900952251, г. Магадан, ул. Наровчатова, д.4): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от муниципального образования "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана: (ОГРН 1024900961150, г. Магадан, пл. Горького, д.1) представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Анкил" на решение от 08.12.2011 по делу N А37-1515/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску закрытого акционерного общества "Анкил"

к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

о понуждении к заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды от 21.05.20007 на три года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Магаданской области в иске закрытого акционерного общества "Анкил" (далее - истец, ЗАО "Анкил") к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадан (далее - ответчик, КУМИ г. Магадан) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение с истцом о продлении срока действия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками от 21.05.2007 N АН-49-09-03-09173 на три года - отказано.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт полностью и принять новый, которым удовлетворить исковые требования.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Истец обратился за судебной защитой с иском о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения с истцом о продлении срока действия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками от 21.05.2007 N АН-49-09-03-09173 на три года. В обоснование иска указал на статьи 124, 125, 421, 445, 608 ГК РФ, пункт 3 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; решение Магаданской городской Думы от 30.11.2004 N 74-Д "О схеме управления муниципальным образованием "Город Магадан"; Устав муниципального образования "Город Магадан"; постановление мэрии города Магадана от 28.12.2009 N 3613 "О внесении изменений в некоторые постановления мэра города Магадана и передаче в аренду земельных участков под торговыми киосками в городе Магадане"; договор аренды от 21.05.2007 N АН-49-09-03-09173.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что 21.05.2007 КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ЗАО "Анкил" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N АН-49-09-03-09173 (том 1 л.д. 35-40). По условиям названного договора ЗАО "Анкил" передан земельный участок на срок 3 года, из земель населенных пунктов площадью 8,0 кв. м. с кадастровым N 49:09:03 01 03:0007, находящийся по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, дом 26/2 (далее - участок), для использования его под существующий торговый киоск в границах, указанных на кадастровой карте (плане) либо проекте границ участка.

Пунктом 9.2.1 договора аренды предусмотрено, что окончание срока действия договора является основанием для прекращения договора аренды. По истечению срока действия договора арендатор не имеет права пользоваться земельным участком.

В пятидневный срок после прекращения договора аренды арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 5.2.7 договора).

В силу пункта 9.1 изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон в форме дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора и подлежит государственной регистрации в установленном порядке.

Пунктом 10.1 определено, что договор заключен сроком с 01 января 2007 года и действует по 01 января 2010 года.

30.11.2009 ЗАО "Анкил" обратилось в КУМИ г. Магадана с заявлением, согласно которому просило внести изменения в договор аренды земель, установив срок аренды земельного участка - 3 года (том 1 л.д. 119).

На основании указанного заявления мэрией г. Магадана постановлением N 3613 от 28.12.2009 года было поручено КУМИ г. Магадана внести изменение в договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками N АН-49-09-03-09173 от 21.05.2007. При этом условие о сроке аренды земельного участка указанное постановление не содержит (том 1 л.д. 43-45).

25.02.2010 КУМИ г. Магадана письмом N 06/987 (том 1 л.д. 48) отказал ЗАО "Анкил" в заключении договора на новый срок, в связи с тем, что им было получено письмо Департамента САТЭК мэрии г. Магадана N 563 от 12.02.2010 (том 1 л.д. 49) о том, что киоск в нарушение пожарных требований и СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расположен вблизи от жилого дома N 26/2 по улице Пролетарской. Также истцу было предложено в срок до 01 июня 2010 года добровольно сдать по акту приема-передачи представителю КУМИ г. Магадана спорный земельный участок и расторгнуть договор аренды от 21.05.2007 года. Данное предложение истцом не исполнено, в связи с чем, КУМИ г. Магадана обратилось с Арбитражный суд Магаданской области с требованием об изъятии земельного участка.

Решением от 25.01.2011 по делу N А37-2068/2010 суд удовлетворил исковые требования КУМИ г. Магадана.

Установив, что между КУМИ г. Магадана и ЗАО "Анкил" соглашение об изменении срока аренды не было подписано, срок действия спорного договора на дату обращения истца в суд с настоящим иском истек - 01.01.2010, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 452, 607, 610, 622 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец, возражая против решения суда первой инстанции, утверждает, что заявление о продлении срока действия спорного договора, направленное им мэру г. Магадана по своей сути является офертой, а согласие на продление договора в виде постановления мэра г. Магадана от 28.12.2009 N 3613 о продлении срока договора - акцептом. Ответчиком по делу выступает Муниципальное образование "Город Магадан", добровольно принявшее на себя обязательство о продлении срока договора и не вправе отказываться от этого обязательства в лице другого органа. Далее ссылаясь на пункт 2 статьи 621, статьи 610 ГК РФ, полагает, что после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Наличие этих обстоятельств, истцом расценивается как отсутствие возражений со стороны арендодателя на использование земельного участка, в связи с чем, договор на момент принятия решения считается бессрочно действующим. В настоящее время истец пользуется арендуемым участком согласно договору, своевременно оплачивает расчет стоимости арендной платы, поэтому ответчик должен заключить дополнительное соглашение к спорному договору.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию главой 34 ГК РФ и условиями договора.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора. Часть 1 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 21.05.2007 года прекратил свое действие 01.01.2010 года. При этом, арендодатель возразил против продления срока действия договора, отказавшись оформить дополнительное соглашение. И таким образом, между сторонами договоренность об изменении срока аренды не была достигнута.

Договор аренды к числу публичных договоров не относится, обязательное заключение которого законом не предусмотрено, и соответственно, понуждение к его заключению невозможно. Соглашения о заключении договора на новый срок между сторонами не имеется, в связи с чем, обязать сторон на заключение названного договора также невозможно.

Гражданским законодательством предусмотрена возможность обращения в суд с требованием об изменении договора часть 2 статьи 452 ГК РФ. Однако, в данном случае, заявлено требование о продлении договора на три года, то есть, по существу на новое заключение договора, которое на изменение существенных условий договора аренды не влияет.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В отношении постановления от 28.12.2009 N 3613, принятого мэрией г. Магадана и заключения дополнительного соглашения посредством оферты и ее акцепта. Названное постановление является ненормативным актом, которое адресовано КУМИ г. Магадана, и соответственно регулирует отношения между мэрией и КУМИ г. Магадана.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Обязательное заключение договора на основе ненормативного акта действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 1 статьи 438 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Между тем, из имеющегося в материалах дела письма от 25.02.2010 N 06/987 следует, что арендодатель - КУМИ г. Магадана отказал арендатору - ЗАО "Анкил" в заключении договора аренды на новый срок и предложил в срок до 01 июня 2010 года добровольно сдать по акту приема-передачи спорный земельный участок и расторгнуть договор аренды. При таких обстоятельствах, апелляционным судом названный ответ акцептом не может быть признан, как и доводы заявителя жалобы о том, что между сторонами заключено соглашение о продлении срока аренды.

Также апелляционным судом отклоняются и доводы жалобы о том, что договор аренды на момент принятия решения считается бессрочно действующим, так как истец в настоящее время пользуется арендуемым участком, вносит арендную плату при отсутствии возражения со стороны арендодателя.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как видно из вышеназванного письма от 25.02.2010 N 06/987 арендодатель возражает против того, чтобы арендатор пользовался имуществом по договору аренды от 21.05.2007. Кроме того, в подтверждение своих возражений КУМИ г. Магадана, ссылаясь на пункты 5.2.7., 9.2.1. договора аренды от 21.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с требованием об изъятии спорного земельного участка. Решением от 25.02.2011 по делу N А37-2068/2010 суд удовлетворил исковые требования КУМИ г. Магадана. При таких обстоятельствах договор аренды от 21.05.2007 года в силу статьи 621 ГК РФ не может считаться возобновленным.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта предусмотрены ст. 270 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд оснований к его отмене или изменению не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.12.2011 по делу N А37-1515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев