Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 12АП-10048/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доказательств, опровергающих получение письма ОАО "СУАЛ" от 26 января 2011 года N 31-25 и письма от 31 марта 2011 года N 31-76, ответчик не представил. Указанные письма изготовлены на бланках Волгоградского алюминиевого завода, являющегося филиалом ОАО "СУАЛ", на что прямо указано в представленных письмах.

Иным доводам суд первой инстанции дал оценку и указал, что обязанность представления копий гражданско-правовых договоров предусмотрена абзацем 19 пункта 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах", из которого следует, что помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. К таким актам, как указал суд первой инстанции, относятся Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 г. N 03-33/пс, а также Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 г. N 558, в соответствии с которым общество обязано хранить гражданско-правовые договоры. Следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что решение судом первой инстанции принято в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Согласно п. 1 данного Информационного письма, право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

...

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

...

В соответствии с п. 4 Информационного письма N 144 надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

...

Учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в п. 4 Информационного письма N 144, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания запроса ответчик имел реальную возможность определить в связи с какими обстоятельствами к нему обратился акционер и какие документы его интересуют."



Номер дела в первой инстанции: А12-15690/2011


Истец: ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ОАО "СУАЛ"), ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ"

Ответчик: ОАО "Калачевский порт"